Court ruling № 73454445, 13.04.2018, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 372/397/18 Головуючий у І інстанції Потабенко Провадження № 11-сс/780/239/18 Доповідач у 2 інстанції Гайдай Р. М.Категорія 13.04.2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді - Гайдай Р.М.

суддів - Авраменка М.Г., Орла А.І.

при секретарі - Чорнобривці В.В.

з участю прокурора - Непомнющої О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання заступника начальника Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області разом про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 13 березня 2018 року, якою підозрюваному

ОСОБА_2 (ОСОБА_2), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Батумі Грузія, грузину, громадянину Грузії,

змінено запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покладено на підозрюваного ОСОБА_2 обов'язки: прибувати за першою вимогою до т.в.о. начальника СВ Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області Ящука В.О., прокурора та суду; заборонити цілодобово залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1.

Запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_2 (ОСОБА_2) обрано строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 11 травня 2018 року (включно).

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 13 березня 2018 року клопотання слідчого СВ Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області про продовження строків тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2, котрий підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задоволено частково, змінено підозрюваному ОСОБА_2 (ОСОБА_2) запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт та відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покладено на останнього відповідні обов'язки. Запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_2 (ОСОБА_2) обрано строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 11 травня 2018 року (включно).

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, прокурор подав апеляційну скаргу, яку ухвалою апеляційного суду Київської області від 26 березня 2018 року було повернуто особі, яка її подала, оскільки будь-яких доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду апеляційному суду не надано і особа, яка подала апеляційну скаргу, не порушувала питання про поновлення цього строку.

05 квітня 2018 року до апеляційного суду надійшла повторна апеляційна скарга заступника начальника Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в якій вона просить, поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 13 березня 2018 року, вказану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою клопотання т.в.о. начальника СВ Обухівського ВП ГУНП в Київській області задоволити повністю, продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 (ОСОБА_2) строком до 10 квітня 2018 року та утримувати останнього в ДУ «Київський СІЗО».

В обґрунтування поновлення строку вказала, що первинна апеляційна скарга від 16 березня 2018 року передана на відділення поштового зв'язку 17 березня 2018 року, про що свідчить штамп на реєстрі поштового відправлення, переданого на поштове відділення.

Одночасно повідомляє, що останнім днем строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 13 березня 2018 року є - 18 березня 2018 року, що припадає на вихідний. Таким чином, враховуючи те, що 18 березня 2018 року - вихідний день (неділя), а 19 березня 2018 року - вихідний день поштового відділення № 1 м. Обухів, вважає, що подання апеляційної скарги 17 березня 2018 року свідчить про дотримання прокурором строків на апеляційне оскарження.

У зв'язку з викладеним вважає, що строки на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин та одночасно вважає вказану апеляційну скаргу такою, що подана у строк та підлягає розгляду.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, котра підтримала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді та просила його задоволити, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, а саме із відбитку поштового штемпеля на конверті, апеляційна скарга прокурором була подана 20 березня 2018 року, тобто вже з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Доводи прокурора про те, що апеляційна скарга була передана у відділення поштового зв'язку 17 березня 2018 року, що підтверджується реєстром на просту кореспонденцію, то цей факт не підтверджує, те, що апеляційна скарга була відправлена 17 березня 2018 року.

Таким чином, враховуючи те, що поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді прокурором не наведено, колегія суддів приходить до висновку, що у поновленні строку необхідно відмовити, оскільки підстав для його поновлення не знаходить.

Керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити заступнику начальника Обухівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 13 березня 2018 року, якою підозрюваному ОСОБА_2 (ОСОБА_2) змінено запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Апеляційну скаргу, разом з доданими до неї матеріалами - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ: