Court ruling № 73454367, 18.04.2018, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 355/70/18 Головуючий у І інстанції ЛисюкПровадження № 11-сс/780/277/18 Доповідач у 2 інстанції Гриненко О. І.Категорія 18.04.2018

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

18 квітня 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області Гриненко О.І., розглянувши апеляційну скаргу прокурора Баришівського відділу Бориспілської місцевої прокуратури Київської області Петрик О.М. подану на ухвалу слідчого судді Баришівського районного суду Київської області від 10 квітня 2018 року про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів провадження, витребуваних з суду першої інстанції, вбачається, що 30 березня 2018 року представник ТОВ «Баришівські аграрні технології» звернувся до слідчого судді Баришівського районного суду Київської області з клопотанням про зняття арешту з рухомого майна, а саме трактора колісного МТЗ-82.1.26, державний номерний знак НОМЕР_1, накладеного ухвалою слідчого судді Баришівського районного суду Київської області від 17 січня 2018 року, в межах розслідування кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018110070000031 від 16.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Ухвалою слідчого судді Баришівського районного суду Київської області від 10 квітня 2018 року, за клопотанням представника ТОВ «Баришівські аграрні технології» скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Баришівського районного суду Київської області від 17 січня 2018 року на трактор колісний МТЗ-82.1.26, державний номерний знак НОМЕР_1, що належить зазначеному товариству.

До Апеляційного суду Київської області 16 квітня 2018 року надійшла апеляційна скарга прокурора Баришівського відділу Бориспілської місцевої прокуратури Київської області, в якій вона просить ухвалу слідчого судді Баришівського районного суду Київської області від 10 квітня 2018 року про скасування арешту на майно - скасувати, посилаючись на її незаконність, та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання представника ТОВ «Баришівські аграрні технології» про скасування арешту майна.

Відповідно до ч.3 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 309 КПК України, встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, в тому числі, відповідно до п.9 ч.1 зазначеної статті, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову в ньому. При цьому, апеляційне оскарження ухвали слідчого судді про скасування арешту майна, постановленої в порядку ст.174 КПК України, чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено.

Враховуючи викладене, вважаю що у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою прокурора необхідно відмовити на підставі ч.4 ст.399 КПК України, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Баришівського відділу Бориспілської місцевої прокуратури Київської області Петрик О.М., на ухвалу слідчого судді Баришівського районного суду Київської області від 10 квітня 2018 року про скасування арешту майна.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвалу може бути оскаржено протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя О.І. Гриненко