
Справа № 366/372/18
Провадження № 2/366/182/18
У Х В А Л А
10 квітня 2018 року Іванківський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді - Тетервак Н.А.,
при секретарі - Німченко Н.Ю.,
за участю сторін:
представника позивача – ОСОБА_1,
відповідача – ОСОБА_2,
представника третьої особи – ОСОБА_3,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт.Іванків Київської області позовну заяву Виконавчого органу Мусійківської сільської ради – органу опіки та піклування, в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей та сім»ї Іванківської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
В С Т А Н О В И В:
14 лютого 2018 року позивач в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4, звернувся до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач посилається на те, що відповідач є матір’ю малолітньої дитини, ОСОБА_4. На даний час ОСОБА_2 зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, нічого не робить щодо покращення житлово-побутових умов, тобто злісно ухиляється від виконання своїх обов’язків по вихованню своєї дитини.
Позивач для захисту прав та законних інтересів малолітньої дитини змушений звертатися до суду з даним позовом.
Провадження у справі відкрито 05 березня 2018 року. Відповідачу запропоновано у 15-денний строк подати до суду Відзив на позов з додатками документів, а також роз»яснено, що відповідач одночасно направляє відзив на позов позивачу.
У свій час позивач має право направити до суду та відповідачу ОСОБА_5 на відзив, а відповідач-Заперечення.
Відповідач вимоги ухвали не виконав. Відзив на позов не направив.
Вислухавши сторонни, суд вважає, що підготовче засідання слід продовжити.
Зобов’язати Відповідача в строк до 27 квітня 2018 року надати до суду та Позивачу відзив на позов з доказами до нього, а саме: довідку-підтвердження з медичного закладу, де перебувала її дитина на лікуванні, про те, скільки разів за час лікування Відповідач провідувала свою дитину, а також надати суду повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження гр.ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивач, отримавши Відзив на позов, у 10-деннрий строк направляє Відповідачу(та суду) ОСОБА_5 на Відзив.
Отримавши ОСОБА_5, відповідач у 5-денний строк направляє до суду та Позивачу свої ЗАПЕРЕЧЕННЯ.
У разі ненадання без поважних причин відзиву (з додатками) суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.
Підготовче засідання відкласти та призначити на 13.06.2018 року на 09 год. 30 хв.
Керуючись сть.197 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відкласти підготовче засідання та призначити на 13 червня 2018 року на 09 год. 30 хв.
Зобов’язати Відповідача в строк до 27 квітня 2018 року надати до суду та Позивачу відзив на позов з доказами до нього, а саме: довідку-підтвердження з медичного закладу, де перебувала її дитина на лікуванні, про те, скільки разів за час лікування Відповідач провідувала свою дитину, а також надати суду повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження гр.ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивач, отримавши Відзив на позов, у 10-деннрий строк направляє Відповідачу(та суду) ОСОБА_5 на Відзив.
Отримавши ОСОБА_5, відповідач у 5-денний строк направляє до суду та Позивачу свої ЗАПЕРЕЧЕННЯ.
У разі ненадання без поважних причин відзиву (з додатками) суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Н.А. Тетервак
The court decision No. 73452989, Ivankiv District Court of Kyiv Oblast was adopted on 10.04.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 366/372/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: