
Справа № 355/14/18
Провадження № 2/355/157/18
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина рішення)
18 квітня 2018 року Баришівський районний суд Київської області у складі
головуючого судді Єременка В.М.
за участю секретаря Котенко Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором.
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведені доказів сторін та їх заперечення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
З повним текстом судового рішення сторони можуть ознайомитись 23 квітня 2018 року.
Керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 28, 76-78, 81, 258, 263, 268, 272, 352, 354, 355 ЦПК України (в редакції 2017 року), ст.ст. 16, 203, 207, 215, 525, 526, 527, 530, 536, 636, 651, 652, 654, 1046-1054 ЦК України, Постановою Національного Банку України №168 від 10.05.2007 року «Про затвердження Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту», Закону України « Про банки і банківську діяльність», суд
ВИРІШИВ:
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого в АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-д), адреса для листування: 49094 м. Дніпро (м. Дніпропетровськ) вул. Набережна Перемоги, буд. 50 заборгованість за кредитним договором №б/н від 01.10.2013 року на суму заборгованості за кредитом 7995.96 (сім тисяч дев,ятсот дев,яносто п,ять) грн. 96 коп. та проценти в розмірі облікової ставки Національного банку України починаючи з 01.10.2013 року по 30.09.2017 року в розмірі 5191 (п,ять тисяч сто дев,яносто одна) грн. 53 коп., а всього 13187 (тринадцять тисяч сто вісімдесят сім) грн. 49 коп. (код за ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, рахунок для погашення заборгованості - НОМЕР_2).
Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого в АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-д), адреса для листування: 49094 м. Дніпро (м. Дніпропетровськ) вул. Набережна Перемоги, буд. 50 витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. (код за ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, рахунок для відшкодування судових витрат № - НОМЕР_2).
В решті заявлених позовних вимог відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у відповідності до ч. 2, 3 ст. 354 ЦПК України.
Суддя Баришівського
районного суду В. М. Єременко
The court decision No. 73452822, Baryshivka District Court of Kyiv Oblast was adopted on 18.04.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 355/14/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: