Court ruling № 73450765, 10.04.2018, District Administrative Court of Kyiv

Approval Date
10.04.2018
Case No.
826/9426/16
Document №
73450765
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

в частині позовних вимог

10 квітня 2018 року м. Київ№ 826/9426/16Окружний адміністративний суд м. Києва в складі судді Григоровича П.О., розглянувши заяву про відмову від позову в частині позовних вимог в адміністративній справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «Свемон - Захід»до 1) Департаменту державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду Державної архітектурно-будівельної інспекція України 2) Головного інспектора будівельного нагляду відділу державного архітектурно-будівельного контролю Управління державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду Державної архітектурно-будівельної інспекції України Чучмія Андрія Васильовичапро визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови, ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Окружному адміністративному суді міста Києва перебуває позов Публічного акціонерного товариства «Свемон-Захід» до Департаменту державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду Державної архітектурно-будівельної інспекція України (далі - відповідач-1), головного інспектора будівельного нагляду відділу державного архітектурно-будівельного контролю Управління державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду Державної архітектурно-будівельної інспекції України Чучмія Андрія Васильовича (далі - відповідач-2), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача-2;

- визнати протиправною та скасувати постанову № 21208/095/40-212-10/5240 від 03.06.2016 про накладення штрафу.

Через відділ документального обігу та контролю (канцелярію) Суду представником позивача подано письмову заяву про відмову від позову в частині позовних вимог про визнання протиправними дій відповідача -2.

Представник позивача подану заяву підтримав та просив суд її задовольнити. Представник відповідача-1 проти задоволення заяви не заперечував. Представник відповідача-2 в судове засідання не прибув.

Розглянувши подану заяву, Суд зазначає наступне..

За змістом ч.3 ст.189 КАС України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Пунктом 2 ч.1 ст.238 КАС України передбачено, що Суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Суд, вивчивши обставини справи встановив, що дії позивача щодо відмови від адміністративного позову в частині позовних вимог не суперечать нормам закону, а отже, відсутні підстави для відмови в задоволенні заяви позивача про відмову від позову в частині позовних вимог.

Відтак, заява про відмову від позову в частині позовних вимог підлягає задоволенню, а провадження по справі в цій частині закриттю.

Керуючись ст.ст. 205, 189, 238, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

Провадження по адміністративній справі в частині позовних вимог про визнання протиправними дій головного інспектора будівельного нагляду відділу державного архітектурно-будівельного контролю Управління державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду Державної архітектурно-будівельної інспекції України Чучмія Андрія Васильовича - закрити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст складено 16.04.2018.

Суддя П.О. Григорович

Часті запитання

Який тип судового документу № 73450765 ?

Документ № 73450765 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 73450765 ?

Дата ухвалення - 10.04.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 73450765 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 73450765 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 73450765, District Administrative Court of Kyiv

The court decision No. 73450765, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 10.04.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.

The court decision No. 73450765 refers to case No. 826/9426/16

This decision relates to case No. 826/9426/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 73450756
Next document : 73450766