Court ruling № 73450621, 18.04.2018, Kharkiv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

18 квітня 2018 р.Справа № 816/25/18 Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача: Бершова Г.Є.

суддів: Ральченка І.М. , Катунова В.В.

розглянувши в порядку письмого провадження клопотання Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про зупинення провадження у справі та матеріали адміністративний справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01.02.2018 по справі № 816/25/18

за позовом ОСОБА_2

до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_2 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області (надалі - Кременчуцький ОУПФ, відповідач), в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в перерахунку пенсії на підставі пункту 9-1 Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 №1210 "Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", виходячи з п'ятикратного розміру заробітної плати, встановленої законом на 1 січня відповідного року; визнати протиправним та скасувати рішення відповідача № 650 від 08.12.2017 про відмову у перерахунку йому пенсії; зобов'язати відповідача здійснити відповідний перерахунок та виплату йому пенсії з 01.10.2017 з урахуванням проведених виплат.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 01.02.2018 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2018 (суддя - доповідач Бершов Г.Є.) відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2018 призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

До суду апеляційної інстанції надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у справі та про участь представника відповідача у судовому засіданні.

Розглянувши подане клопотання про зупинення провадження у справі, колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення.

Як вбачається з копії листа Полтавського окружного адміністративного суду від 06.04.2018 № 816/103/18/6557/18, суд вирішив звернутися до Верховного Суду з поданням про розгляд № 816/103/18 як зразкової.

Відповідач, мотивуючи клопотання, вказує на те, що справа, яка розглядається, є аналогічною до типової справи № 816/103/18, щодо якої Полтавським окружним адміністративним судом вирішено звернутися до Верховного Суду з поданням про розгляд як зразкової, а тому наявні підстави для зупинення провадження до вирішення питання про відкриття провадження Верховним Судом у зразковій справі.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд має право зупинити провадження у випадку розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Таким чином, необхідною умовою для вирішення питання про зупинення провадження є оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі та наявність у справі, що розглядається судом, ознак, визначених пунктом 21 частини першої статті 4 КАС України, для віднесення до типових.

Станом на дату розгляду цього клопотанння на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua, не має інформації про відкриття провадження у зразковій справі у аналогічній категорії справ.

Таким чином, колегія суддів вважає передчасним подане клопотання, у зв'язку з чим вважає за необхідне відмовити у його задоволенні.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

У справі «Mirovni Inљtitut v. Slovenia» від 13 березня 2018 року Європейський суд з прав людини відзначив, що судові розгляди мають гарантувати право на публічне слухання в розумінні §1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Винятки повинні бути виправдані особливими обставинами. Як підкреслив Суд, суспільний характер слухань захищає сторони від здійснення правосуддя таємно, без публічного контролю. Це також є одним зі способів підтримки довіри до судів.

У зв'язку із тим, що відповідачем заявлено клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні, виходячи з наявних матеріалів у справі, керуючись статтею 311 КАС України, колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись 236, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про зупинення провадження у справі.

Адміністративну справу за апеляційою скаргою ОСОБА_2 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01.02.2018 по справі № 816/25/18 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії призначити до апеляційного розгляду на 16.05.2018 о 11:40 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Бершов Г.Є.Судді Ральченко І.М. Катунов В.В.