Court ruling № 73450065, 17.04.2018, Sloviansk City and District Court of Donetsk Oblast

243/8482/17

2/243/174/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року Слов’янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого – судді Гусинського М.О.,

при секретарі – Мірошниченко В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Слов’янська цивільну справу за позовом Київського національно торговельно - економічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за проживання в гуртожитку, -

В С Т А Н О В И В:

22.09.2017 року Київський національний торговельно – економічний університет звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за проживання в гуртожитку, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного контракту з Київським національним торговельно - економічним університетом в особі проректора з адміністративно - господарської роботи ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено контракт на право проживання в гуртожитку Київського національно торговельно - економічного університету. ОСОБА_1 проживав в кімнаті 403, гуртожитку № 6, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Лобачевського, буд. 23 з 01.07.2017 року по 30.06.2017 року.

Як вбачається з розрахунку оплати за проживання з 01.01.2017р. по 01.06.2017р., загальна вартість проживання відповідача в гуртожитку з урахуванням попередньої заборгованості склала 16099,20 грн. Сплачено ОСОБА_1 було 8095,00 грн., відтак заборгованість відповідача по оплаті складає 8049,80 грн. Вартість за місяць проживання в гуртожитку Університету нарахована відповідно до затвердженого кошторису, який діє з 01.10.2016р.

Дія контракту на право проживання в гуртожитку з ОСОБА_1 закінчилась 30.06.2017р. Останне відоме місце мешкання відповідача, це АДРЕСА_1, що належить за територіальної підсудності до юрисдикції Микитівського районного суду м. Горлівка. У зв’язку з тим, що у м. Горлівка здійснюється АТО направити туди лист з роз’ясненнями та вимогою погасити заборгованість з метою досудового врегулювання не виявилось можливим. Однак, 22.05.2017 року відповідачу вручалось попередження про необхідність оплати проживання. Просять суд стягнути з відповідача заборгованість за проживання в гуртожитку у сумі 8049 грн. 80 коп. та судові витрати.

Представник Київського національного торговельно - економічного університету у судове засідання не з’явився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, просив позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1, який був належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті суду, до судового засідання не з'явився і не повідомив суд про причину своєї неявки, з заявою про розгляд справи за його відсутністю до суду не звертався.

Згідно із ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З огляду на викладене, оскільки відповідач, будучи повідомленим належним чином про дату, час і місце судового засідання, повторно не з’явився у судове засідання, суд приходить до переконання, що у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, зі згоди позивача, суд приходить до переконання про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній даних та доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Київського національно торговельно - економічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за проживання в гуртожитку - розглянути з ухваленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов’янського міськрайонного суду М.О.Гусинський