Court ruling № 73449873, 18.04.2018, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Kryvyi Rih)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 216/5361/16

Провадження 22ц-774/1244/К/18

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Бондар Я.М., ознайомившись із апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, на рішення Центрально- Міського районного суду м.Кривого Рогу від 07 березня 2018 року у справі за позовом приватного підприємства «Придніпровська паливно-енергетична компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних забезпеченням позову,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Центрально- Міського районного суду м. Кривого Рогу від 07 березня 2018 року задоволено позов приватного підприємства «Придніпровська паливно-енергетична компанія» ( надалі - ПП «ППЕК») до ОСОБА_1 Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПП «Придніпровська паливно-енергетична компанія» збитки, заподіяні забезпеченням позову, а саме реальні збитки в розмірі 1 260 000 грн. та упущену вигоду в розмірі 4227000 грн., а всього 5 487 000 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПП «ППЕК» судовий збір у розмірі 82 305 грн.

Не погоджуючись із рішенням суду, представник відповідача 16 квітня 2018 року подав апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки апеляційна скарга від імені юридичної особи, в порушення ст. 356 ЦПК України, подана особою, яка не має повноважень, передбачених законом, та відсутні докази сплати судового збору.

Частиною 3 ст. 131-2 Конституції України передбачено, що виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Крім того, пунктами 11 та 16-1 Перехідних положень Конституції України у редакції Закону України № 1401-VIII від 2 червня 2016 року «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», який набрав чинності 30 вересня 2016 року, встановлено, що представництво відповідно до п. 3 ч.1 ст. 131-1 та ст. 131-2 Конституції виключно прокурорами або адвокатами у судах апеляційної інстанції здійснюється з 01 січня 2018 року. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Апеляційна скарга представником відповідача ОСОБА_1 на рішення суду подана 16 квітня 2018 року.

Враховуючи те, що початок провадження у вказаній справі відкрито ухвалою від 24 листопада 2016 року, у зв'язку з чим представництво сторін у суді апеляційної інстанції має здійснюватися виключно адвокатами.

Згідно ч.4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджується довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Частиною 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що документами, які посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Разом з тим, подану апеляційну скаргу підписано представником відповідача ОСОБА_2, який діє за довіреністю від 06 червня 2016 року.

Будь-яких доказів, що вказана особа є адвокатом і уповноважена представляти інтереси підприємства саме як адвокат, до апеляційної скарги не додано.

Також, в порушення вимог п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України, особою, яка подала апеляційну скаргу не надано доказів сплати судового збору за її розгляд.

Відповідно п. 6 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 1 листопада 2011 року ( зі змінами внесеними Законом України № 2147-VIII, станом на 15.12.2017 р.), судовий збір за розгляд апеляційної скарги на рішення суду складає 150% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Виходячи із ціни позову заявлених ПП «ППЕК» та розміру сплаченого позивачем при зверненні до суду судового збору, відповідачу при зверненні до суду із апеляційною скаргою підлягає сплаті судовий збір у розмірі 123457,50 грн., виходячи з розрахунку (82305 х150%), за наступними реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у Шевченківському р-ні м. Дніпра

Код отримувача ЄДРПОУ: 37989274

Банк одержувач: ГУДКСУ в Дніпропетровській області

МФО: 805012 Рахунок: 31218206780004

Код класифікації доходів бюджету : 22030101 ЄДРПОУ суду : 02891291

Призначення платежу: Судовий збір за позовом ПП «ППЕК» до ОСОБА_1

Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг), код ЄДРПОУ 02891291.

Оригінал квитанції слід надати на адресу суду апеляційної інстанції , розташованого за адресою: пр. Героїв підпільників,31 м. Кривий Ріг.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення зазначених недоліків та роз'яснити, що у разі не усунення недоліків, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Крім того, текст апеляційної скарги є нечитабельним, що підлягає усуненню шляхом подання нового тексту апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст.185, 356, 357 ЦПК України,

У X В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника відповідача представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, на рішення Центрально- Міського районного суду м.Кривого Рогу від 07 березня 2018 року у справі за позовом приватного підприємства «Придніпровська паливно-енергетична компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних забезпеченням позову, залишити без руху, для чого надати строк , який не може перевищувати десяти днів з дати отримання копії ухвали, для усунення названих вище недоліків.

Попередити апелянта, що на випадок невиконання даної ухвали в установлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондар Я.М.