
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/1895/18
Провадження №22-ц/774/1233/К/18
У Х В А Л А
17 квітня 2018 року м. Кривий Ріг
Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Барильської А.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Нікопольського відділу поліції Головного управління національної поліції у Дніпропетровській області, Нікопольського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И В:
04 квітня 2018 року відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Нікопольського відділу поліції Головного управління національної поліції у Дніпропетровській області, Нікопольського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.
Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до пункту 14.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи.
Згідно з пунктами 11, 14.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.
Станом на час надходження апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не функціонує.
За таких обставин справа, рішення по якій оскаржено, підлягає витребуванню з Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для вирішення питання відповідності апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2017 року вимогам ст. 356 ЦПК України, можливості відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою та подальшого її розгляду.
Керуючись статтями 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Витребувати з Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської областіцивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Нікопольського відділу поліції Головного управління національної поліції у Дніпропетровській області, Нікопольського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя: А.П.Барильська.
The court decision No. 73449152, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Kryvyi Rih) was adopted on 17.04.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 182/1895/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: