
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ
28 лютого 2018 року №826/2428/16
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗФ КВ-Донбас" до Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Морозова Антона Віталійовича про визнання незаконним та скасування запису,
ВСТАНОВИВ:
До Окружного адміністративного суду міста Києва, (також далі - суд), надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗФ КВ-Донбас", (далі - позивач, ТОВ "ЗФ КВ-Донбас"), до Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Морозова Антона Віталійовича, (далі - відповідач, Державний реєстратор Морозова А.В.), про визнання незаконним та скасування запису від 11 серпня 2015 року №10681430005037965 щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою, що внесений відповідачем.
Ухвалою суду (суддя Данилишин В.М.) від 29 лютого 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/2428/16, (далі - справа).
У подальшому, у зв'язку із припиненням повноважень судді Данилишина В.М. щодо здійснення правосуддя, у провадженні якого перебувала справа та ним не розглянута по суті, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для її подальшого розгляду і вирішення визначено суддю Шрамко Ю.Т.
Так, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 квітня 2017 року справу прийнято до провадження судді Шрамко Ю.Т.
Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідачем протиправно та безпідставно внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, (далі - Єдиний державний реєстр), запис від 11 серпня 2015 року №10681430005037965 щодо відсутності юридичної особи, - позивача за вказаною адресою.
Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дати, час та місце судового розгляду справи, у судові засідання не прибув, письмових заперечень (відзиву) проти позову до суду не подав. Натомість, представник відповідача заявив клопотання про розгляд справи без його участі.
Враховуючи викладене та зважаючи на достатність наявних у матеріалах справи доказів для розгляду та вирішення справи по суті, у відповідному судовому засіданні судом прийнято рішення про подальший розгляд та вирішення справи у порядку письмового провадження.
Оцінивши належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд встановив наступне.
ТОВ "ЗФ КВ-Донбас" зареєстроване як юридична особа 17 лютого 2009 року, місцезнаходженням якого є 03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, 62.
При цьому, згідно відомостей в Єдиному державному реєстрі, 11 серпня 2015 року відповідачем внесено оскаржуваний запис №10681430005037965 щодо відсутності ТОВ "ЗФ КВ-Донбас" за вказаною адресою.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.
Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб - підприємців, станом на час існування спірних правовідносин, регулюються Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" №755-IV від 15 травня 2003 року, (далі - Закон №755-IV).
Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону №755-IV, Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (далі - Єдиний державний реєстр) - автоматизована система збирання, накопичення, захисту, обліку та надання інформації про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.
Згідно ч. 1 ст. 16 Закону №755-IV, Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.
Відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України (ч. 1 ст. 17 Закону №755-IV).
В Єдиному державному реєстрі містяться також відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу, а також відомості про зарезервовані найменування юридичних осіб (ч. 5 ст. 17 Закону №755-IV).
Положеннями ч.ч. 11, 12 та 14 ст. 19 Закону №755-IV закріплено, що юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.
У разі ненадходження в установлений частиною одинадцятою цієї статті строк реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати, встановленої для подання реєстраційної картки, юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору зазначеної реєстраційної картки.
У разі надходження (поштовим відправленням або в електронному вигляді в порядку взаємообміну) державному реєстратору від органу доходів і зборів повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.
У разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.
Якщо державному реєстратору повернуто поштового відправлення, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.
З матеріалів справи вбачається, що у зв'язку з надходженням повідомлення органу доходів і зборів про відсутність юридичної особи (позивача) за її місцезнаходженням (форма №18-ОПП), державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Новік Н.Ю. на адресу позивача направлено повідомлення вих. №05-10-22/3250 від 25 червня 2015 року щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу (позивача), яке повернулось відправнику 08 серпня 2015 року у зв'язку із закінченням встановленого строку зберігання.
Враховуючи вищезазначене, державний реєстратор в межах спірних правовідносин, керуючись вимогами ч. 14 ст. 19 Закону №755-IV, був зобов'язаний внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи (позивача) за її місцезнаходженням, що і було зроблено відповідачем, а тому правові підстави для визнання незаконним та скасування внесеного відповідачем запису від 11 серпня 2015 року №10681430005037965 щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою, відсутні.
Згідно з ч. 1 ст. 9, ст. 72, ч.ч. 1, 2, 5 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.
Таким чином, із системного аналізу вище викладених норм та з'ясованих судом обставин вбачається, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗФ КВ-Донбас" до Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Морозова Антона Віталійовича про визнання незаконним та скасування запису є безпідставним, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню повністю.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 72-77, 90, 134, 139, 192, 241-246, 250, 255 КАС України, суд -
ВИРІШИВ:
Відмовити повністю у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗФ КВ-Донбас" (місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, 62; код ЄДРПОУ 36285915) до Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві Морозова Антона Віталійовича (місцезнаходження: 03039, м. Київ, пр-т Голосіївський, 42) про визнання незаконним та скасування запису від 11 серпня 2015 року №10681430005037965.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Ю.Т. Шрамко
The court decision No. 73449104, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 28.02.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 826/2428/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: