Court ruling № 73448871, 17.04.2018, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/3492/18А Справа № 203/4461/17 Головуючий у 1 й інстанції - Казак С.Ю. Доповідач - Свистунова О.В.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 квітня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ

Апеляційного суду Дніпропетровської області Свистунова О.В.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 лютого 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Департаменту охорони здоров'я Дніпропетровської обласної державної адміністрації в особі Лугової Олени Володимирівни, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про скасування результатів позачергової атестації, -

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку пункту 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. У разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду (п.6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

Відповідно до пункту 9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 3 квітня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 лютого 2018 року було залишено без руху, з наданням десятиденного строку з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

13 квітня 2018 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору, в обґрунтування якої посилалася на те, що вона є безробітною і має батька інваліда, що підтверджується доданими до заяви доказами.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 квітня 2018 року звільнено ОСОБА_3 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Разом з тим, інші недоліки апеляційної скарги, які були зазначені в ухвалі від 3 квітня 2018 року, скаржником усунуті не були, а саме скарга не відповідає формі та змісту, встановлених відповідно до вимог пункту 7 частини 2 статті 356 ЦПК України, а саме не зазначено клопотання особи, яка подала скаргу відносно оскаржуваного рішення в силу статті 374 цього Кодексу.

Виправлену апеляційну скаргу разом з її копіями відповідно до кількості учасників справи необхідно надати суду апеляційної інстанції.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 лютого 2018 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліку - протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не виконання ухвали і не усунення недоліку в наданий строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Суддя О.В. Свистунова