
Справа № 235/2090/14-п
Провадження 3/235/500/14
ПОСТАНОВА
Іменем України
29 квітня 2014 р. Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УІМ Красноармійського МРВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2., громадянина України, не працює, мешкає за адресою: Донецька область, Красноармійський р-н, с. Красне, вул. Леніна, 52,
за ст.187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
17.03.2014 р. гр. ОСОБА_1, який знаходиться під гласним адміністративним арештом, не з’явився без поважної причини до Красноармійського МРВ для реєстрації, чим порушив порядок адміністративного нагляду, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення ДО № 198272 від 29.03.2014 р. Скоєння правопорушення підтверджується поясненням ОСОБА_1., постановою Селидівського міського суду Донецької області від 05.04.2013 року про встановлення адміністративного надзору.
Гр. ОСОБА_1. ознайомлений з протоколом, про що свідчить його підпис в протоколі, до судового засідання не з’явився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідно до ст. 187 ч. 2 КУпАП, такі дії як, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: неявка за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін і ненадання усних, або письмових пояснень з питань, пов’язаних виконанням правил адміністративного нагляду; неповідомлення працівників органу внутрішніх справ, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); не реєстрація в органі внутрішніх справ, які вчинені повторно протягом року після адміністративного стягнення - тягне за собою накладення штрафу від десяти до п’ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім –адміністративний арешт на строк до п’ятнадцяти діб, тому гр. ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн..
Керуючись ст. 187 ч.2, 276,279,280,283,285,287,289 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 170,00 грн. (сто сімдесят грн..) на р/р 31114106700259, ОКПО 34686579, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в сумі 36,54 грн. на користь держави на р/р 31214206700060, МФО 834016, ЄДРПОУ 37803022, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, код класифікації доходів бюджету 22030001.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області прокурором , особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерплим протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя:
The court decision No. 73447286, Pokrovsk City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnoarmiisk City and District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 29.04.2014. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 235/2090/14-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: