
Справа № 259/12472/13
Провадження № 2-зз/185/4/18
У Х В А Л А
13 березня 2018 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, зняття арешту,-
В С Т А Н О В И В:
19 січня 2018 року на адресу суду засобами поштового зв’язку надійшло клопотання представника заявника - ОСОБА_2, в якому він просить суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Куйбишевського районного суду м. Донецька від 20 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа – ПАТ «ОСОБА_4 Банк» про розподіл майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа – ПАТ «ОСОБА_4 Банк» про розподіл майна подружжя, посилаючись на ч. 9 ст. 158 ЦПК України, та обґрунтовуючи тим, що на сьогоднішній день провадження по вищевказаній цивільній справі закрито ухваленням судового рішення, а тому відпали підстави для вжиття заходів забезпечення позову, однак суд ухвалюючи рішення не скасував заходів забезпечення позову.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п’яти днів з дня надходження його до суду.
Керуючись ст.185, 260 ЦПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Прийняти до розгляду та призначити клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, зняття арешту до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.03. 2018 року о 08:00 годин.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: ОСОБА_5
The court decision No. 73446896, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 13.03.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 259/12472/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: