
ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
______________
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
17 квітня 2018 р. м. ХерсонСправа № 821/710/18
Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Кузьменко Н.А., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до Виконавчого комітету Херсонської міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 про визнання нечинним та скасування п.1.2. рішення постійно діючої міжвідомчої комісії з розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж центрального опалення від 13 жовтня 2017 року,-
встановив:
16 квітня 2018 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява приватного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до Виконавчого комітету Херсонської міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 про визнання нечинним та скасування п.1.2. рішення постійно діючої міжвідомчої комісії з розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж центрального опалення від 13 жовтня 2017 року.
Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суддя виходить з наступного.
До позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (ч.3 ст.161 КАС України).
Згідно з ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до підп.1 п.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з абз.4 ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" у 2018 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць, для працездатних осіб, станом на 01.01.2018 року встановлено у розмірі - 1762,00 грн.
Позивач виклав вимогу немайнового характеру, але судовий збір в належному розмірі не сплачено.
З метою усунення виявлених недоліків, позивач за подання даної позовної заяви повинен доплатити судовий збір у розмірі 1762 грн.
Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Частиною 2 ст. 169 КАС України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя,-
ухвалив:
Залишити позовну заяву без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 821/710/18 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала окремо не оскаржується.
Суддя Кузьменко Н.А.
The court decision No. 73446873, Kherson District Administrative Court was adopted on 17.04.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 821/710/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: