
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
28.11.2017 р. № 814/2068/16
м. Миколаїв
Суддя Миколаївського окружноо адміністративного суду Устинов І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи
за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54038
доУправління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056
провизнання нечинною та скасування постанови від 06.10.2016р. № 245, припису №337,ВСТАНОВИВ:
Відповідно до розпорядження від 24.11.2017 року про призначення повторного автоматичного розподілу справ, на розгляд судді Устинову І.А. було передано справу № 814/2068/16.
Статтею 26 КАС України передбачено, що у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Керуючись положеннями ст. 26, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Прийняти справу № 814/2068/16 до свого провадження.
2. Провадження у справі № 814/2068/16 залишити зупиненим до набрання законної сили судовим рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду по справ № 814/2093/16.
3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
4. Справа розглядатиметься суддею одноособово.
5. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І. А. Устинов
The court decision No. 73446550, Mykolaiv District Administrative Court was adopted on 28.11.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 814/2068/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: