ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
Справа № 819/678/18
18 квітня 2018 року
м.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Шульгач М.П., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали Громадської організації "Тернопільська обласна організація "Захист майнових фінансових прав акціонерів ВАТ "Чортківський цукровий завод" до Чортківської районної державної адміністрації Тернопільської області про визнання дій протиправними та скасування державної реєстрації,
ВСТАНОВИВ:
13 квітня 2018 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Громадської організації "Тернопільська обласна організація "Захист майнових фінансових прав акціонерів ВАТ "Чортківський цукровий завод" до Чортківської районної державної адміністрації Тернопільської області про визнання дій протиправними та скасування державної реєстрації.
Суддя, ознайомившись з матеріалами справи встановив, що позивачем заявлено одну вимогу немайнову та судовий збір за неї не сплачено, також встановив, що позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до адміністративного суду та відповідного клопотання про поновлення даного строку та причини пропуску даного строку суду не надано.
Таким чином позивачем не додержано ст. 122, 160, 161 КАС України.
Статтею 122 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду позов залишається без руху.
Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтями 122, 160, 161 КАС України, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. Недоліки позовної заяви необхідно усунути у такий спосіб: сплатити судовий збір у розмірі 1762 грн. та подати до суду докази такої сплати, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору, відповідно до закону, також подати до суду заяву про поновлення пропущеного строку разом із поясненнями про підстави пропущення даного строку.
За подання адміністративного позову до Тернопільського окружного адміністративного суду судовий збір слід сплачувати за такими платіжними реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у місті Тернополі, код отримувача 37977726, банк отримувача ГУДКСУ у Тернопільській області, код банку отримувача 838012, рахунок отримувача 31216206784002, код класифікації доходів бюджету 22030101.
Керуючись ст.ст. 122, 160, 161, 169, 241, 248 КАС України,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву залишити без руху.
Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали , а саме надати суду документ про сплату судового збору в розмірі 1762,00 грн. на (р/р 31216206784002, код 37977726, одержувач ГУДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012) та надати суду заяву про поновлення прощеного строку звернення до адміністративного суду разом із поясненнями про підстави пропущення даного строку.
У випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Шульгач М.П.
Копія вірна
Суддя Шульгач М.П.
The court decision No. 73446419, Ternopil District Administrative Court was adopted on 18.04.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 819/678/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: