Court ruling № 73446313, 18.04.2018, Zhytomyr District Administrative Court

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 квітня 2018 року м. Житомир справа № 806/1188/18

категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Панкеєва В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною бездіяльність, зобов'язати здійснити перерахунок його пенсії з 01.01.2016, з підстав визначених у довідці № 85/7315 від 15.05.2017.

12 березня 2018 року Житомирським окружним адміністративним судом було винесено ухвалу про залишення без руху позовної заяви та встановлено строк для усунення недоліків.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху 12 березня 2018 року була надіслана позивачу рекомендованим листом з повідомленням з метою усунення недоліків, встановлених судом, про що свідчить запис в журналі вихідної кореспонденції по справі № 806/1188/18.

Однак, 17 квітня 2018 року до суду повернувся конверт з поштовою кореспонденцією (Р №1001497999235) із зазначенням причини повернення "за закінченням терміну зберігання".

Враховуючи зазначене та з метою недопущення порушення права позивача на доступ до суду, передбаченого ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлених ухвалою суду від 12 березня 2018 року шляхом надання до суду завірених копій або оригіналів доказів долучених до матеріалів позовної заяви.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

При цьому суд звертає увагу позивача на те, що у рішенні Європейського суду з прав людини від 18.11.2010 у справі "Мушта проти України" зазначено: "право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Однак, такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями. Норми, які регламентують строки подання скарг, безумовно, передбачаються для забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності, а їх застосування має відповідати принципу юридичної визначеності та не перешкоджати сторонам використовувати наявні засоби; зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані."

В даному контексті також слід враховувати іншу правову позицію Європейського суду з прав людини у справі "Пономарьов проти України", згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Керуючись статтями 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Продовжити строк ОСОБА_1 для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду від 12 березня 2018 року протягом десяти днів з дня вручення ухвали від 18 квітня 2018 року.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя В.А. Панкеєва