Court ruling № 73444550, 18.04.2018, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City)

Справа № 263/1123/17

Провадження № 4-с/263/13/2018

У Х В А Л А

18 квітня 2018 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Кияна Д.В.,

при секретарі Коростовцевій Я.В.,

представника скаржника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі скаргу ОСОБА_2 на дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, заінтересована особа – головний державний виконавиць відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області перебуває скарга ОСОБА_2 на дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, заінтересована особа – головний державний виконавиць відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_3

Представником скаржника ОСОБА_1 у судовому засіданні заявлено клопотання про витребування з відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області звіт оцінки рухомого майна від 23 листопада 2017 року за виконавчим провадження №263/822/14-ц.

Згідно з ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

На підставі викладеного, суд вважає, що клопотання представника скаржника підлягає задоволенню, оскільки зазначена інформація містить відомості про обставини, які мають значення для справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.84, 294 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Зобов’язати відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області надати суду звіт оцінки рухомого майна від 23 листопада 2017 року за виконавчим провадження №263/822/14-ц.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Суддя Д.В. Киян