Court ruling № 73443378, 17.04.2018, Volodymyr City Court of Volyn Oblast (until 25.04.2025 - Volodymyr-Volynskyi City Court of Volyn Oblast)

154/747/18

2/154/390/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

21 березня 2018 року до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судом відповідно до ч.6 ст. 187 ЦПК України було направлено запит про зареєстроване місце проживання відповідача.

10 квітня 2018 року надійшла довідка відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління ДМС України у Волинській області, згідно якої ОСОБА_1 помер.

На запит суду 17.04.2018 року Володимир-Волинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області надав витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, згідно якого ОСОБА_1 помер 14 лютого 2013 року, актовий запис про смерть № 68 від 15 лютого 2013 року.

Відповідно до ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Згідно ст. 46 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов'язки сторони (цивільну процесуальну правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Частиною 4 ст. 25 ЦК України передбачено, що в момент смерті фізичної особи припиняється її цивільна правоздатність, а відповідно припиняється і цивільна процесуальна дієздатність.

За таких обставин, оскільки вказана в позові в якості відповідача фізична особа померла (не має цивільної процесуальної правоздатності на момент пред'явлення до неї позову та не може бути стороною по справі) та питання про залучення правонаступників судом не може вирішуватись, оскільки провадження в справі не відкрито, суд приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Вказане є підставою для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позивачеві сплаченої суми судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 46, 48, 186 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повернути позивачу - публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приват Банк» (ЄДРПОУ 14360570) сплачену відповідно до платіжного доручення № PROM6BЕDRІН від 06.02.2018 суму судового збору в розмірі 1762,00 грн. (одну тисячу сімсот шістдесят дві гривні 00 коп.).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула