Court ruling № 73442964, 11.04.2018, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast

Справа № 161/1923/15-ц

Провадження № 2/161/83/18

У Х В А Л А

11 квітня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Олексюка А.В.

при секретарі – Шолом С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради, Жидичинської сільської ради Ківерцівського району, ОСОБА_2, сільськогосподарського виробничого кооперативу «Надія» про скасування рішення загальних зборів, рішення сільської ради та визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Луцького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради, Жидичинської сільської ради Ківерцівського району, ОСОБА_2, сільськогосподарського виробничого кооперативу «Надія» про скасування рішення загальних зборів, рішення сільської ради та визнання права власності.

На неодноразові виклики до суду на 24.01.2018 року о 15.00 год., 26.02.2018 року о 12.00 год., 22.03.2018 року о 09.30 год. та на 11.04.2018 року о 15.00 год. позивач та його представник в судові засідання не з’явились по невідомій суду причині, хоча належним повідомлялись про час та місце розгляду справи.

Згідно з матеріалами справи позивач, скориставшись своїм правом, передбаченим ст.ст. 27,38, 42 та 44 ЦПК України (в редакції на час звернення до суду з даним позовом), ст.ст. 43, 58, 64 ЦПК України ( в редакції на час постановлення ухвали), уповноважила на представництво її інтересів у суді адвоката ОСОБА_3

Відповідно до положення п.2 ч.1 та п.п.6,7 ч.2 ст. 43,ч.1,2 ст.58 та ч.1 ст.64 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку представляє, її процесуальні права (брати участь у судовому засіданні, якщо інше не визначено законом) та обов'язки ( виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом).

Згідно вимог ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов’язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з’явилися в судове засідання без поважних причин.

Так, за клопотанням представник позивача розгляд справи, призначений на 26.02.2018 року о 12.00 год. відкладено на 22.03.2018 року о 09.30 год., у зв’язку з зайнятістю останнього в іншій судовій справі. При цьому, доказів поважності причин неявки у дане судове засідання представником позивача суду надано не було.

Однак, на вказану дату ні позивач, ні його представник у судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, в порушення вимог ч. 5 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи у їх відсутності не подали, в зв'язку з чим судове засідання було відкладено на 11.04.2018 року о 15.00 год.

Згідно з ч. 5 ст. 130 ЦПК України, вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.

В судове засідання, призначене на 11.04.2018 року о 15.00 год. позивач та його представник, належним чином повідомлений про час та місце судового засідання не з'явились.

Клопотань про відкладення розгляду справи, будь-яких заяв із зазначенням доводів щодо поважності причин неявки ні позивачем, ні його представником до суду подано не було.

Наслідки неявки в судове засідання позивача визначені частиною 5 ст. 223 ЦПК України, відповідно до якої, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки, позивач та його представник належним чином повідомлені про місце, дату і час судового розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явились, про причини неявки суду не повідомили та їх поважність не обґрунтували, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подали, а тому, виходячи з положень ч. 5 ст. 233, п. 3. ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд вважає, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 257 ЦПК України,суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Луцької міської ради, Жидичинської сільської ради Ківерцівського району, ОСОБА_2, сільськогосподарського виробничого кооперативу «Надія» про скасування рішення загальних зборів, рішення сільської ради та визнання права власності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк