Court ruling № 73441956, 17.04.2018, Odesa Commercial Court of Appeal

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

17 квітня 2018 року м. ОдесаСправа № 916/1253/17Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Принцевської Н.М.,

суддів: Аленін О.Ю., Ярош А.І.;

перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛАВБУД"

на рішення Господарського суду Одеської області від 29 листопада 2017 року

у справі №916/1253/17

за позовом Білгород-Дністровської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Одеської обласної державної адміністрації; Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛАВБУД"

про стягнення, розірвання договору оренди та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 29.11.2018 року у справі №916/1253/17 (суддя Никифорчук М.І.) позов Білгород-Дністровської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Одеської обласної державної адміністрації; Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області задоволено повністю. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю “Главбуд” на користь Білгород-Дністровської районної державної адміністрації заборгованість зі сплати орендної плати у розмірі 91214 грн. 95 коп. Розірвано договір оренди земельної ділянки загальною площею 8,163 га, у тому числі 8,163 га боліт верхових із земель водного фонду, яка розташована на відстані 170 м. від Маякського мосту, на правому березі річки Дністер, Білгород-Дністровського району, Одеської області, за межами населених пунктів, укладений 30.11.2007р. між Білгород- Дністровською районною державною адміністрацією та товариством з обмеженою відповідальністю “Главбуд” для організації зони відпочинку рибалок “Човнової станції” строком на 25 років, зареєстрований у Білгород-Дністровському районному відділі ДП “ЦДЗК” Одеської регіональної філії, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 30.11.2007 за № 040751500030. Зобов’язано Товариство з обмеженою відповідальністю “Главбуд” повернути до земель державної власності земельну ділянку загальною площею 8,163 га, у тому числі 8,163 га боліт верхових із земель водного фонду, яка розташована на відстані 170 м. від Маякського мосту, на правому березі річки Дністер, Білгород-Дністровського району, Одеської області. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю “Главбуд” на користь Прокуратури Одеської області судовий збір у сумі 133589 грн. 31 коп.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЛАВБУД" звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Колегією суддів було встановлено, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛАВБУД" підписана представником ОСОБА_1, повноваження якого зазначені в довіреності б/н та дійсна до 04.06.2018.

Однак, 30.09.2016 набрав чинності Закон України “Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)” №1401-VІІІ від 02.06.2016 (далі - Закон № 1401).

За приписами ч. 3 ст. 1312 Конституції України (в редакції Закону № 1401) виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно з підпунктом 11 пункту 161 розділу XV “Перехідні положення” Конституції України (в редакції Закону № 1401) таке представництво відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131 1 та ст. 131 2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року. Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року. При цьому, згідно цієї норми представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності даним Законом, здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Із наведених положень підпункту 11 пункту 161 розділу XV “Перехідні положення” Конституції України (в редакції Закону № 1401) вбачається, що під судоми апеляційної інстанції розуміється, зокрема і Одеський апеляційний господарський суд, оскільки відповідно до положень статей 17 та ч. 3 ст. 26 Закону України “Про судоустрій і статус суддів” від 02.06.2016, апеляційними судами з розгляду господарських справ, апеляційними судами з розгляду адміністративних справ є відповідно апеляційні господарські суди та апеляційні адміністративні суди, які утворюються у відповідних апеляційних округах.

Таким чином, представництво у Одеському апеляційному господарському суді з 01.01.2018 здійснюється, виключно прокурорами або адвокатами, за винятком органів державної влади та органів місцевого самоврядування (з 01.01.2020).

Провадження у даній справі було відкрито 04.01.2018, тобто після набрання чинності Закону № 1401.

Статтею 8 Конституції України встановлено, що Конституція України має найвищу юридичну силу, закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй, а норми Конституції України є нормами прямої дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність”, адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути:

1) договір про надання правової допомоги;

2) довіреність;

3) ордер;

4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Отже, в силу приписів наведених норм права повноваження у суді апеляційної інстанції мають підтверджуватися або ордером, до якого обов'язково додається витяг з договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій, або договором.

Оскільки вказаних документів суду апеляційної інстанції не надано, представник ОСОБА_2, не уповноважений представляти інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛАВБУД".

Також, колегія суддів звертає увагу, що відповідно до ч. 3 ст. 56 ГПК України, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛАВБУД", яка підписана ОСОБА_2, не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, п. 1 ч. 5 ст. 260, Господарського процесуального кодексу України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛАВБУД" на рішення Господарського суду Одеської області від 29.11.2017 року у справі №916/1253/17 та додані до неї документи Товариству з обмеженою відповідальністю "ГЛАВБУД" .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки передбачені ст. ст. 286-288 ГПК України.

Додаток: апеляційна скарга з додатками на 8 арк.

Головуючий Н.М. Принцевська

Судді: А.І. Ярош

ОСОБА_3