Court ruling № 73441539, 17.04.2018, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

м. Київ

17.04.2018Справа № 910/4099/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міський магазин» виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) (01004, м. Київ, вул. Басейна, буд. 1/2А; ідентифікаційний код 36927573) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Запорожець Ольги Олександрівни (02160, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) 9874,44 грн. за невиконання умов договору №ГЛ-П-10114/0588 від 21.09.2015 щодо розміщення засобу пересувної дрібно роздрібної торговельної мережі.

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року Комунальне підприємство «Міський магазин» виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) звернулось до господарського суду міста Києва із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Запорожець Ольги Олександрівни 9874,44 грн. за невиконання умов договору №ГЛ-П-10114/0588 від 21.09.2015 щодо розміщення засобу пересувної дрібно роздрібної торговельної мережі.

Розглянувши подану Комунальним підприємством «Міський магазин» виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) заяву про видачу судового наказу, суд дійшов висновку про відмову у його видачі з огляду на наступне.

У відповідності до приписів ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.2 ст.148 Господарського процесуального кодексу України особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Так, судом встановлено, що заявник у поданій до суду заяві посилається на укладений між сторонами Договір №ГЛ-П-10114/0588 від 21.09.2015 щодо розміщення засобу пересувної дрібно роздрібної торговельної мережі.

Як вбачається із прохальної частини вказаної заяви, стягувач просить стягнути з Фізичної особи-підприємця Запорожець Ольги Олександрівни грошові кошти в розмірі 9874,44 грн. за невиконання умов укладеного між сторонами договору.

Проте, суд зазначає, що така вимога заявника як стягнення грошових коштів за невиконання умов договору по своїй суті не є тотожною вимозі про стягнення грошової заборгованості за договором, заявником не надано визначення походження вказаної суми, як то заборгованість або штрафні санкції внаслідок невиконання умов укладеного між сторонами договору.

Разом з тим, суд звертає увагу заявника, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

За приписами п.3 ч.1 ст.152 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 148 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.152 Господарського процесуального кодексу України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, оскільки заявником не дотримано вимог ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку щодо відмови у видачі судового наказу.

При цьому відповідно до положення ч.2 ст.151 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

Разом з тим, за приписами ч.2 ст.153 Господарського процесуального кодексу України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3 - 6 частини першої статті 152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 150, 152, 153, 154, ч.2 ст.232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Міський магазин» виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) у видачі судового наказу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Дата підписання: 17.04.2018.

Суддя Я.В. Маринченко