Decision № 73441152, 17.04.2018, Commercial Court of Kherson Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2018 року Справа № 923/4/18

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. за участі секретаря Кудак М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Державної екологічної інспекції у Херсонській області, м. Херсон

до Комунального підприємства "Світоч", м. Херсон

про стягнення 244316 грн. 70 коп.

За участі представників сторін:

позивач: ОСОБА_1, гол. спеціаліст, дов. б/н від 29.12.2017;

відповідач: не прибув.

Сутність спору: Позивач (Державна екологічна інспекція у Херсонській області, м. Херсон, код ЄДРПОУ 38044149) звернувся з позовом в якому просить господарський суд стягнути з відповідача (Комунальне підприємство "Світоч", м. Херсон, код ЄДРПОУ 33824342) 244316 грн. 70 коп. збитків, заподіяних державі забрудненням земель.

Обґрунтовуючи позов, позивач посилається на порушення відповідачем природоохоронного законодавства, яке полягає у скиді на земельні ділянки без твердого покриття неочищених стічних вод, що призвело до їх забруднення та завдало державі значних збитків.

Провадження у справі відкрито згідно ухвали від 19.01.2018 із призначенням розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

У підготовчі засідання, призначені на 05.03.2018, 22.03.2018, представник відповідача належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судових засідань, що підтверджується повідомленнями Укрпошти форми 119 про одержання КП "Світоч" 30.04.2018р. - ухвали від 19.01.2018 про відкриття провадження у справі, 15.03.2018 - ухвали від 05.03.2018 про відкладення підготовчого засідання, на виклик суду для участі в судових засіданнях не прибув без пояснення поважності причин, що унеможливили явку та підтвердження їх належними доказами.

Правом надання письмового відзиву відповідач не скористався.

Ухвалою від 22.03.2018 господарським судом постановлено про закінчення підготовчого засідання та закриття підготовчого провадження, призначено розгляд справи по суті.

У судове засідання, призначене на 17.04.2018р. для розгляду справи по суті, представник відповідача на виклик суду для участі в розгляді справи не прибув, причини неявки не повідомив. Направлена на його адресу судова ухвала від 22.03.2018 повернулася до господарського суду з довідкою Укрпошти форми 20 у зв'язку із закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Зважаючи на те, що господарський суд в установленому законом порядку виконав процесуальний обов'язок щодо належного повідомлення відповідача про дату, час і місце проведення судових засідань, у підготовчі засідання відповідач не з'явився без пояснення поважності причин, що унеможливили явку, та підтвердження їх належними доказами; провадження у справі відкрито 19.01.2018, отже відповідач мав достатньо часу для надання відзиву, а за наявності, також і заперечень по суті позову, - господарський суд здійснює розгляд справи по суті без участі представника відповідача.

Представник позивача підтримав позов у повному обсязі.

Відповідно до ст. 240 ГПК України після завершення розгляду справи у судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини рішення та повідомлено про дату складення повного рішення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Двадцять четвертого липня 2017 року державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища в Херсонській області п. Бриняк О.О., ОСОБА_2, ОСОБА_3 в присутності керівника ТОВ "Світоч" п.п. ОСОБА_4 та третіх осіб - п.п. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проведено позапланову перевірку суб'єкта господарювання - КП "Світоч" з питань дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами в частині розгляду звернення гр. ОСОБА_6 від 23.06.2007.

В процесі здійснення перевірки встановлено, що згідно даних ЄДРПОУ основним видом діяльності КП "Світоч" за КВЕД є: каналізація, відведення й очищення стічних вод; монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціювання; комплексне обслуговування об'єктів; надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; забір, очищення та постачання води.

В результаті проведеної перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства встановлено, що на підставі укладеної між КП "Світоч" та Наддніпрянською селищною радою угоди від 14.10.16 із строком дії 5 років, відповідач зобов'язався здійснювати експлуатацію, технічне обслуговування, ремонт житлового фонду і об'єктів життєзабезпечення (водовідведення), надання комунальних побутових послуг населенню селища Інженерне і підприємствам, розташованим на території селища, здійснювати санітарну очистку вулиць, дворів, об'єктів соціально-культурного призначення.

На виконання п. 1.2 вищеназваної угоди у повне оперативне обслуговування строком на 5 років відповідачу передано житловий фонд Наддніпрянської селищної територіальної громади, а саме: житловий фонд, водопровідну мережу 6,3 км.; артезіанську свердловину 620-24 з площею земельної ділянки 0,25 га; каналізаційну мережу 4,4 км.; водонапірну вежу з площею земельної ділянки 0,25 га; каналізаційно-насосну станцію з земельною ділянкою площею 0,08 га.

У пункті 1.3 угоди від 14.10.16 відповідач зобов'язався забезпечувати безперебійну роботу мереж, профілактичні та ремонтні роботи, підтримувати господарство в належному стані.

25.11.2016 з метою виконання зобов'язань за укладеною між КП "Світоч" та селищною радою угодою, між відповідачем та МКП "ВУВКГ" був укладений договір № 4718 на послуги з прийому та очищення стічних вод терміном дії до 25.11.2017р. У пунктах 2.2.1 та 3.3.1 цього договору передбачено обов'язок водоканалу забезпечувати безперебійний прийом, відведення й очищення стічних вод, а відповідач зобов'язався своєчасно та у повному обсязі здійснювати їх оплату, водоканал має право припинити прийом стоків від абонента, а також розірвати договір в односторонньому порядку у випадку несвоєчасної оплати вартості послуг.

В процесі перевірки було встановлено, що на території с. Жовтневе між дитячим садком та магазином, навпроти будинків №№ 5, 20, на земельну ділянку здійснюється скид неочищених стічних вод. Стічні води в с. Інженерне за допомогою каналізаційно-насосної станції закачуються до відкритих лотків (дощеприймачів), з'єднаних між собою стічною трубою, далі стічні води потрапляють на вище названу ділянку, по якій протікають у ґрунтове пониження без твердого покриття та розходяться на земельну ділянку, розташовану за Бериславським шосе у напрямку залізничних колій, загальна площа земельної ділянки № 1, на яку здійснено скид неочищених вод, становить 1004,98 м.кв.

Зазначена земельна ділянка заросла очеретом. Наявні місця стоячої води з характерним запахом стічних неочищених вод. З вказаної території, через бетонні канави стічні води направлені до Бериславського шосе.

Площа земельної ділянки № 2 за Бериславським шосе (за межами населеного пункту сел. Інженерне (Жовтневе) в напрямку до залізнодорожніх шляхів, на яку здійснено скид неочищених стічних вод від вищевказаної ділянки в сел. Інженерне, становить 792,5 кв.м. Територія заросла травою та очеретом.

Спеціалістами відділу інструментально-лабораторного контролю Державної екологічної інспекції на зазначених земельних ділянках в присутності директора КП "Світоч" п. Петухової К.В. відібрано проби ґрунту, про що складено акт відбору проб ґрунту від 21.07.2017 № 21-17, копія якого надана в матеріали справи. (а.с. 24 - 26).

Про викладені факти позивачем складений акт № 02-11/98 від 24.07.17 перевірки дотримання КП "Світоч" вимог природоохоронного законодавства. (а.с. 13-16).

За наслідками інструментально-лабораторного контролю та складеного Державною екологічною інспекцією у Кіровоградській області протоколу № 21-17 вимірювання показників складу та властивостей ґрунтів від 01.08.2017 (а.с. 27-29) встановлено, що в результаті забруднення земель КП "Світоч" в зразках ґрунту, відібраного на забрудненій земельній ділянці, вміст амонію (обмінного) у перерахунку на азот амонійний, нітрати, у перерахунку на нітрати, сульфати (у перерахунку на сульфати), фосфору (рухомі форми) перевищують фонову концентрацію. (а.с. 27-29).

В процесі перевірки встановлено та відображено в акті № 02-11/198, що згідно акту МКП "ВУВГ" від 12.02.2017 відбулось відключення каналізаційних випусків абонента КП "Світоч" шляхом встановлення 2-ох дерев'яних заглушок через заборгованість по одержаних і неоплачених послугах, яка становила 33540 грн. 26 коп.

В наданих поясненнях (лист. від 24.07.2017 № 390, а.с. 17) директор КП "Світоч" п. Пєтухова К.С. скид неочищених каналізаційних стоків на територію сел. Інженерне пояснила фінансовою неспроможністю оплачувати послуги МКП "ВУВКГ" з огляду на наявні борги споживачів послуг, що стало підставою для відключення від послуги прийому на очищення стічних вод та причиною їх скиду на територію с. Інженерне.

27 липня 2017р. позивачем відносно директора КП "Світоч" п. Пєтухової К.С. складено протоколи № 8222 та № 7977 про адміністративні правопорушення за встановленими фактами забруднення землі, що є порушенням ст.ст. 45, 46 Закону України "Про охорону земель", ст. 167 Земельного кодексу України, ч. 6 ст. 44 Водного кодексу України, які ОСОБА_7 підписані без будь-яких зауважень. (а.с. 30-31).

Згідно постанови Державної екологічної інспекції у Херсонській області від 27.07.2017 № 03-10/93 директора КП "Світоч" визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 52 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. (а.с. 32).

Сума штрафу перерахована на рахунок отримувача коштів - УК у м. Херсоні, що підтверджено наданою в матеріали копією платіжного документа. (а.с. 33).

Згідно наданих позивачем розрахунків, виконаних згідно Методики визначення розмірів шкоди, зумовленої забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища від 27.10.1997 № 171, зареєстрованого в Міністерстві юстиції 05.05.1998 № 285/2725 (в редакції Наказу Міністерства природи України від 04.04.2007 № 149, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.04.2007 № 422 (13689):

- розмір шкоди, завданої державі комунальним підприємством "Світоч" внаслідок забруднення земельної ділянки № 2, яка розташована за Бериславським шосе (за межами населеного пункту сел. Інженерне) в напрямку залізничної колії, на яку здійснюється скид стічних вод від земельної ділянки № 1 складає 8566 грн. 93 коп. (а.с. 9-10);

- розмір шкоди, завданої державі КП "Світоч" внаслідок забруднення земельної ділянки № 1, яка розташована на відкритій ділянці між садочком та магазином на території земель Наддніпрянської селищної ради складає 235749 грн. 77 коп. (а.с. 11-12).

Загальна сума завданої шкоди складає 244316 грн. 70 коп. (8566,93+235749,77).

04.10.2017 позивач направив відповідачу претензію (лист. № 09-12/48, а.с. 8) з пропозицією відшкодувати заподіяну державі шкоду за порушення земельного законодавства в сумі 244316 грн. 70 коп., яка залишена без відповіді та реагування, що стало підставою для звернення до господарського суду з позовом, вирішення якого є предметом даного розгляду.

З'ясувавши обставини справи, дослідивши докази на їх підтвердження та надавши їм правову оцінку, суд визнав позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з урахуванням наступного.

Приписами п. 10 ч. 1 ст. 35 Закону України "Про охорону земель" встановлено, що власники і землекористувачі, в тому числі орендарі земельних ділянок при здійсненні господарської діяльності зобов'язані забезпечувати захист земель від ерозії, виснаження, забруднення, засмічення, засолення, осолонцювання, підкислення, перезволоження, підтоплення, заростання бур'янами, чагарниками і дрібноліссям.

Господарська та інша діяльність, яка зумовлює забруднення земель і ґрунтів понад установлені гранично допустимі концентрації небезпечних речовин забороняється. (ч. 2 ст. 45 Закону України "Про охорону земель").

Відповідно до п. "в" ч. 1 ст. 211 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства за псування сільськогосподарських угідь та інших земель, їх забруднення хімічними та радіоактивними речовинами і стічними водами, засмічення промисловими, побутовими та іншими відходами.

Юридичні і фізичні особи, винні в порушенні законодавства України про охорону земель несуть відповідальність згідно із законом. Застосування заходів дисциплінарної, цивільно-правової, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від відшкодування шкоди, заподіяної земельним ресурсам. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства України про охорону земель, підлягає відшкодуванню в повному обсязі. (ст. 56 Закону України "Про охорону земель").

Порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Відповідальність за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища несуть особи, винні у самовільному спеціальному використанні природних ресурсів. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. (ч. 1, п. "З" ч. 2, ч. 4 ст. 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища").

Статтею 69 вищеназваного Закону встановлено, що шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації, як правило, в повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення та незалежно від збору за забруднення навколишнього природного середовища. Розмір збитків обчислюється на підставі затверджених у встановленому законом порядку такс та методик.

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі зниженням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушено права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Частинами 1 та 2 статті 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Загальними підставами, наявність яких є необхідною для відшкодування шкоди, тобто настання деліктної відповідальності за шкоду, завдану майну є наявність складу правопорушення, а саме: а) наявність шкоди; б) протиправна поведінка заподіювача шкоди; в) причинний зв'язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача; г) вина.

Наданими у справу належними та допустимими доказами доведено факт заподіяння внаслідок протиправних дій відповідача збитків, пов'язаних із забрудненням земельних ресурсів, причинний зв'язок між заподіяними збитками та протиправною поведінкою (скид неочищених стічних вод) відповідача, його вина у заподіяних збитках.

Вирішуючи спір про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу, господарський суд виходить з презумпції вини правопорушника.

Відповідач факту відсутності в його діях вини у заподіяних збитках у встановленому порядку не довів.

З урахуванням викладеного, суд визнав позов обґрунтованим і задовольняє його у повному обсязі.

Витрати по оплаті судового збору в сумі 3664 грн. 74 коп. покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 238, 240 ГПК України, господарський суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Комунального підприємства "Світоч", 73000, м. Херсон, сел. Інженерне, 5, код ЄДРПОУ 33824342, р. рахунки не відомі:

- до Фонду охорони навколишнього природного середовища Херсонської міської ради, р. рахунок 33116331700002, МФО 852010, ККД 24062100, ЄДРПОУ 37959517 в УДКСУ у м. Херсоні - 8566 (вісім тисяч п'ятсот шістдесят шість) грн. 93 коп. збитків;

- до Фонду охорони навколишнього природного середовища Дніпровської районної ради, р. рахунок 33115331700003, МФО 852010, ККД 24062100, ЄДРПОУ 37959517 в УДКСУ у м. Херсоні - 235749 (двісті тридцять п'ять тисяч сімсот сорок дев'ять) грн. 77 коп. збитків.

Стягувач: Державна екологічна інспекція у Херсонській області; 73026, м. Херсон, пров. Козацький, 10, р. рахунок 35217069081000 в ДКСУ України, м. Київ, МФО 820172, код ЄДРПОУ 38044149;

- на користь Державної екологічної інспекції у Херсонській області, 73026, м. Херсон, пров. Козацький, 10, р./р. 35217069081000, в ДКСУ України, м. Київ, МФО 820172, код ЄДРПОУ 38044149 - 3664 (три тисячі шістсот шістдесят чотири) грн. 74 коп. витрат по оплаті судового збору.

Відповідно до ст.ст. 241, 256 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засідання було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено 18.04.2018.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ks.arbitr.gov.ua/sud5024.

Суддя Н.О. Задорожна