Decision № 7344085, 08.12.2009, Prymorskyi District Court of Odesa City

Справа № 2-8528/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2009 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого-судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Бурлаченко Д.О.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю комерційний банк «СоцКом Банк» до ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю комерційний банк «СоцКом Банк» (далі – Банк) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, Шепітко – ОСОБА_4 про розірвання договору банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки та стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 08 грудня 2009 року Шепітко – ОСОБА_4 виключена із числа відповідачів у справі.

В процесі розгляду справи позивач зменшив позовні вимоги, в порядку статті 31 ЦПК України, та просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку за Договором банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки № 0000884 від 13 листопада 2006 року заборгованість у розмірі 61 202 (шістдесят одна тисяча двісті дві) гривні 84 копійки.

В обґрунтування заявлених вимог вказуючи, що між Банком та ОСОБА_2 був укладений договір банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки, а також Додаткова угода № 2 до нього з доступним лімітом овердрафту 3 510,00 доларів США. Відповідач отримав 3 510 доларів США та зобов`язався повернути кредит разом з нарахованими відсотками та іншими платежами, передбаченими цією угодою. Термін дії ліміту овердрафту закінчився, проте відповідач ці суми не повертає. В зв’язку з чим, були нараховані суми за простроченими відсотками та штрафні санкції за прострочку.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги по викладеним в позові підставам та заперечувала проти надання відповідачу розстрочки.

Відповідач та його представник визнали позовні вимоги в повному обсязі та просили розстрочити платежі на 40,8 місяців, за таких умов, що місячний платіж буде складати 1500 гривень, оскільки на даний час ОСОБА_2 отримує середньомісячний дохід у розмірі 2 096,25 грн, його дружина на даний час не працює та знаходиться у відпустці по догляду за дитиною. Отже, він має на утриманні неповнолітнього сина та дружину, а також щомісячно направляє кошти на погашення іншого кредиту.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю Комерційний банк «СоцКом Банк» (Банк) та ОСОБА_2 (Позичальник) був укладений Договір банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки № 0000884 від 13 листопада 2006 року та Додаткова угода № 2 до нього.

Згідно п.3.6 Договору та п. 13.1.2 Додаткової угоди № 2 до нього, відповідачу було встановлено овердрафт з доступним лімітом 3 510,00 доларів США для задоволення власних потреб

Відповідно до п.13.1.5 Додаткової угоди № 2, ОСОБА_2 повинен щомісячно до 10 числа вносити на картрахунок суму нарахованих відсотків за користування овердрафтом у попередньому місяці. Так, при несплаті відсотків він сплачує Банку плату за користування несанкціонованим овердрафтом у розмірі 72 %.

Проте, в порушення умов договору ОСОБА_2 не повертає кредит разом з нарахованими відсотками та іншими платежами, передбаченими Договором та Додатковою угодою.

Станом на 02 жовтня 2009 року заборгованість позичальника перед ТОВ КБ «СоцКом Банк» становить 61 202 (шістдесят одна тисяча двісті дві) гривні 84 копійки: заборгованість по картковому рахунку – 4 366 (чотири тисячі триста шістдесят шість) доларів США 71 цент, поточні відсотки та овердрафт – 5 (п’ять) доларів 13 центів, 25 838 (двадцять п’ять тисяч вісімсот тридцять вісім) гривень 63 копійки.

Згідно зі ст. 524 ЦК України Зобов’язання має бути виражене у грошовій одиниці України — гривні.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно вимог статті 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно статті 1050 Цивільного кодексу України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

В силу статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.

Згідно зі ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною.

Таким чином, ОСОБА_2 істотно порушив норми Закону та умови Договору банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки № 0000884 від 13 листопада 2006 року, не виконавши взяті на себе зобов’язання щодо повернення кредиту разом з нарахованими відсотками та іншими платежами, передбаченими Договором, що призвело до неможливості виконання зазначених договорів та позбавляє Товариство з обмеженою відповідальністю комерційний банк «СоцКом Банк» того, на що воно розраховувало при укладенні договору. Тому договір банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки № 0000884 від 13 листопада 2006 року підлягає розірванню, а грошові кошти стягненню з позичальника.

В силу статті 217 ЦПК Суд, який ухвалив рішення, може розстрочити його виконання, про що зазначає в рішенні.

Крім того, відповідно статті 88 ЦПК України, товариству з обмеженою відповідальністю комерційний банк «СоцКом Банк», на користь якого ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені ним і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 612 (шістсот дванадцять) гривен 02 копійки та витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 549-552, 625, 629, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 208 – 215 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю комерційний банк «СоцКом Банк» про стягнення заборгованості та розірвання договору задовольнити.

Розірвати договір банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки № 0000884, укладений 13 листопада 2006 року між товариством з обмеженою відповідальністю комерційний банк «СоцКом Банк» та ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю комерційний банк «СоцКом Банк» (65026, м.Одеса, вул. Грецька, 5, код ЄДРПОУ 26364113, код банку 388313, р/р 292479000008) заборгованість в сумі 61 202 (шістдесят одна тисяча двісті дві) гривні 84 копійки, витрати по сплаті судового збору в розмірі 612 (шістсот дванадцять) гривен 02 копійки та витрати за інформаційно - технічний розгляду справи в розмірі 30 гривень, а всього 61 844 (шістдесят одна тисяча вісімсот сорок чотири) гривні 64 копійки.

Розстрочити виконання цього рішення суду строком на один рік з дня набрання його законної сили.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі заяви про його апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення і подачі апеляційної скарги, протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_5