
Справа № 818/1852/17Суддя-доповідач Любчич Л.В.УХВАЛА
16 квітня 2018 р.м. Харків Харківський апеляційний адміністративний суд
Колегія суддів в складі:
Головуючого судді: Любчич Л.В.
Суддів: Спаскіна О.А. , Жигилія С.П.
за участю секретаря судового засідання Ващук Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 27.12.2017р. по справі № 818/1852/17
за позовом ОСОБА_2
до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича треті особи Фонд гарантування вкладів фізичних осіб , Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-розрахунковий центр"
про зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Харківського апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у Публічному акціонерному товаристві "Банк Михайлівський" Гриценка В.В. на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 27.12.2017р. по справі № 818/1852/17 за позовом ОСОБА_5 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у Публічному акціонерному товаристві "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.
В судове засідання суду апеляційної інстанції сторони не прибули, про дату, час і місце судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином.
Позивач надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справі, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення провадження по справі з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Згідно з ч.2 ст.236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі: <...> перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції<...> .
Колегія суддів зауважує, що частина 2 вказаної статті передбачає право суду зупинити провадження в справі, тобто допускає факультативне (за розсудом суду) зупинення провадження в справі. Факультативне зупинення провадження в справі здійснюється судом на прохання осіб, які беруть участь у справі, або за своєю ініціативою у випадках, передбачених коментованою статтею.
Про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена (ч.4 ст.236 КАС України).
Судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалою Великої палати Верховного Суду від 01 березня 2018 року, з підстав, установлених ч. 6 ст. 346 КАС України, прийнято до розгляду справу № 818/377/16 за касаційною скаргою ОСОБА_7 як представника позивача ОСОБА_8 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_8 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про зобов'язання вчинити дії.
Як вбачається предмет спору у справі № 818/1852/17 є подібним предмету спору у справі № 818/377/16.
Враховуючи, що справа № 818/377/16 передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду з підстав оскарження судового рішення щодо порушення правил предметної юрисдикції, колегія суддів дійшла висновку, що рішення Верховного Суду у цій справі сприятиме повному та об'єктивному розгляду справи № 818/1795/17, відтак, провадження у цій справі необхідно зупинити до набрання чинності рішенням Верховного Суду у справі № 818/377/16.
Керуючись п.5 ч.2 ст. 236, ст. 241, ч. 3 ст. 243, ст.248, ст. 250, 308, 310, 321, 325, 327-329 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -
У Х В А Л И В:
Зупинити провадження у справі № 818/1852/17 за апеляційною скаргою Уповноваженої особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2017 року по справі № 818/1852/17 до набрання чинності судового рішення Великої Палати Верховного Суду по справі №818/377/16.
Ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення ухвали у повному обсязі.
Головуючий суддя Любчич Л.В.Судді Спаскін О.А. Жигилій С.П. Повний текст ухвали виготовлений 16.04.2018 р.
The court decision No. 73440243, Kharkiv Administrative Court of Appeal was adopted on 16.04.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 818/1852/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: