
Справа № 683/443/18
2/683/512/2018
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2018 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої - судді Сагайдак І.М.
секретаря Повзун С.В.
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу № 683/443/18, 2/683/512/2018 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в:
У лютому 2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 22 березня 2016 року, яка утворилась станом на 12 лютого 2018 року в сумі 20216 грн. 87 коп., з яких: 5640 грн. 21 коп. - заборгованість по кредиту, 882 грн. 94 коп. – заборгованість по процентам за користування кредитом, 3609 грн. 60 коп. – заборгованість за пенею та комісією, 10084 грн. 12 коп. – штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди.
В обґрунтування заявлених позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» посилається на те, що ОСОБА_1 22 березня 2016 року на підставі Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт отримав кредит в розмірі 9616 грн. 20 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Оскільки відповідач не виконує взятих на себе зобов»язань по погашенню кредитної заборгованості, тому станом на 12 лютого 2018 року у нього виникла заборгованість в сумі 20216 грн. 87 коп., яку позивач просить стягнути.
В судове зсідання позивач подав заяву про розгляд справи у відсутності його представника, позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити.
Відповідач ОСОБА_1, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду не з «явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подавав.
Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 10 квітня 2018 року постановлено провести по справі заочний розгляд.
Оскільки сторони в судове засідання не з»явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 22 березня 2016 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено Генеральну угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт, за умовами якої банк надав відповідачу кредит у розмірі 9616 грн. 20 коп. на строк 12 місяців з 22.03.2016 року по 31.03.2017 року у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,833% на місяць або 10% річних. При цьому ОСОБА_1 взяв на себе зобов»язання здійснювати погашення заборгованості наступним чином: з 1 по 25 число кожного місяця вносити щомісячний платіж в сумі 845 грн. 42 коп. на погашення заборгованості по кредиту, яка складається із заборгованості по тілу кредиту, процентів, а також інших витрат відповідно до Умов і правил. Сторони також обумовили, що строком повернення кредиту рахується 32 день з моменту виникнення порушення, заборгованість по кредиту, починаючи на 32 день порушення, є простроченою. У випадку прострочення виконання зобов»язання відповідач взяв на себе зобов»язання сплатити банку штраф в розмірі 10084 грн. 12 коп. (п.2.2 Генеральної угоди).
Крім того, згідно п.2.5 Генеральної угоди ОСОБА_1 зобов»язався повернути не тільки суму кредиту, процентів, а також винагороду згідно Генеральної угоди та Умов і правил.
Отже, ПАТ КБ «ПриватБанк» і ОСОБА_1 у письмовій формі досягли згоди з усіх істотних умов кредитного договору.
Після укладення договору, ОСОБА_1 одержав на картковий рахунок кредитний ліміт, останній платіж на погашення кредиту ним внесено 11 серпня 2016 року в розмірі 855 грн.
Станом на 12 лютого 2018 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором становить 20216 грн. 87 коп., з яких: 5640 грн. 21 коп. - заборгованість по кредиту, 882 грн. 94 коп. – заборгованість по процентам за користування кредитом, 3609 грн. 60 коп. – заборгованість за пенею та комісією, 10084 грн. 12 коп. – штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди.
Зазначені обставини підтверджуються наявними у справі письмовими доказами.
Стаття 627 ЦК України передбачає, що відповідно до ст.6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
В силу ч.1 ст.1048 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов»язань не допускається.
Згідно п.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.
Оскільки ОСОБА_1 належним чином не виконує зобов»язання за кредитним договором, тому з нього на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором б/н від 22 березня 2016 року, яка утворилась станом на 2 лютого 2018 року в сумі 20216 грн. 87 коп., з яких: 5640 грн. 21 коп. - заборгованість по кредиту, 882 грн. 94 коп. – заборгованість по процентам за користування кредитом, 3609 грн. 60 коп. – заборгованість за пенею та комісією, 10084 грн. 12 коп. – штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди.
Крім того, з ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню 1762 грн. понесених ним судових витрат по сплаті судового збору.
Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 280-282 ЦПК України, суд
в и р і ш и в:
Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1 (місце реєстрації: 31100, Хмельницька область, Старокостянтинівський район, вул. Зарічна,29, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570, р/р29092829003111, МФО №305299) заборгованість за кредитним договором від 22 березня 2016 року, яка утворилась станом на 12 лютого 2018 року, в сумі 20216 грн. 87 коп., з яких: 5640 грн. 21 коп. - заборгованість по кредиту, 882 грн. 94 коп. – заборгованість по процентам за користування кредитом, 3609 грн. 60 коп. – заборгованість за пенею та комісією, 10084 грн. 12 коп. – штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 1762 грн. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя
The court decision No. 73437653, Starokostiantyniv District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 17.04.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 683/443/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: