№ 73436643, 17.04.2018, Borshchiv District Court of Ternopil Oblast

Справа № 594/315/18

Провадження № 3/594/116/2018

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Борщівського відділення Чортківської ОДПІ Головного управління ДФС у Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Жилинці Борщівського району Тернопільської області, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Нове відродження»,

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТОВ «Нове відродження», несвоєчасно подала платіжне доручення за несвоєчасну сплату грошових зобов’язань з єдиного податку з с/г виробників за 4 квартал 2017 року (граничний термін сплати – 30.01.2018 року, тоді як фактична дата сплати – 31.01.2018 року), чим порушила п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину визнала, у вчиненому розкаюється.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП доведена матеріалами справи, а саме даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення №5 від 23 березня 2018 року; акті про результати камеральної перевірки своєчасності сплати узгоджених грошових зобов’язань з єдиного податку з с/г товаровиробників, у яких частка с/г товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75% від 24 січня 2018 року №810/19-00-12-06/32577293.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, а саме несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ, організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, а саме, що термін подання порушено тільки на 1 день і негативних наслідків не наступило, особу ОСОБА_1, яка до адміністративної відповідальності притягається вперше, обставину, яка пом’якшує відповідальність - щире каяття, вважаю, що її дії є малозначними, а тому її слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП відповідно до ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст.163-2, ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП у зв’язку з малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП провадженням закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Чир П. В.