
ПОСТАНОВА
іменем України
16 квітня 2018 рокуСправа №451/352/18Провадження № 3/451/178/18
Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Сокальського відділення поліції Червоноградського відділення поліції ГУ НПУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на ТзОВ «ВітаАвто» на посаді водія, до адміністративної відповідальності не притягався,
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, 03 березня 2018 року, о 16 годині, в м.Радехів, вул..Спортивна, керував автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху і стан транспортного засобу щоб безпечно керувати ним, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР.
ОСОБА_1 в судове засідання не з’вився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, свою вину визнає та просить суворо його не карати.
Причетність ОСОБА_1, до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, стверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи, це зокрема:
- із протоколу серії БД №083594 від 03.03.2018 року вбачається, що ОСОБА_1, 03 березня 2018 року, о 16 годині, в м.Радехів, вул..Спортивна, керував автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху і стан транспортного засобу щоб безпечно керувати ним, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР. (а.с.2);
- із схеми місця ДТП від 03.03.2018 року вбачається місце розташування автомобіля, за участі якого відбулося ДТП (а.с.3);
- із письмових пояснень ОСОБА_1 від 03.03.2018 року вбачається, що 03.03.2018 року, приблизно 16 години, заїжджаючи на територію ПП Жук, під час паркування, здійснив наїзд на деревяні піддони, в наслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження. (а.с.4);
Згідно п.12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Дії ОСОБА_1, вірно кваліфіковано за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Обставинами, що пом’якшують відповідальність ОСОБА_1, за адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, є визнання вини.
Обставинами, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, за адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, судом не встановлено.
Тобто, із врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір.
Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вид штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок (отримувач коштів – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача – ГУДКСУ; код банку отримувача (МФО)- 820019; рахунок отримувача – 31215256700001; код класифікації доходів бюджету - 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд.
СуддяОСОБА_2
The court decision No. 73435993, Radekhiv District Court of Lviv Oblast was adopted on 16.04.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 451/352/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: