ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
19.06.07 № 02-07/220
Суддя господарського суду Кіровоградської області Тимошевська В.В., розглянувши матеріали
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сири України - 2005", м. Донецьк
до відповідача: Приватного підприємства "Златогор-Агро", м. Кіровоград
про стягнення 157 556, 19 грн.
ВСТАНОВИВ:
Товариством з обмеженою відповідальністю "Сири України - 2005" подано позов до приватного підприємства "Златогор-Агро" про стягнення 157 556, 19 грн. боргу, який виник з договору № 26/03 від 17.05.2007 року.
Згідно пункту 3-1 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Законом України "Про державний бюджет України на 2007 рік" до джерел формування спеціального фонду Державного бюджету України на 2007 рік у частині доходів віднесено надходження від оплати витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справ у судах ( п. 36 ст. 8). Отже, оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу повинна здійснюватись в доход державного бюджету України.
Листом управління державного казначейства у м. Кіровограді Головного управління державного казначейства у Кіровоградській області від 30.01.2007 р. №04-35228 повідомлено наступні реквізити для зарахування з 12.02.2007р. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу: отримувач коштів - УДК у м.Кіровограді, банк отримувача - ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, п/р 31218259700002, код 24145329, код бюджетної класифікації - 22050000 "Оплата витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справ у судах".
Квитанцією від 16.06.2007 р. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн. сплачено позивачем на рахунок Державного підприємства "Судовий інформаційний центр", що не відповідає встановленому порядку, а тому не може вважатись належним доказом сплати зазначених витрат.
За викладених обставин, позовна заява підлягає поверненню згідно пункту 10 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.
Після усунення допущеного порушення позивач має право повторно звернутись з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку, враховуючи вимоги ст. 1 і 21 ГПК України.
Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву б/н від 16.06.2007 (вх. № 3067/94 від 16.06.2007) на 3 аркушах та додані до неї матеріали на 28 аркушах, у тому числі оригінали квитанцій про направлення копіії заяви відповідачу і про сплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, повернути без розгляду на адресу товариства з обмеженою відповідальністю "Сири України - 2005".
Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленому законом порядку.
Суддя
The court decision No. 734359, Commercial Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 19.06.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 02-07/220. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: