
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
ЄУН 328/267/18 Головуючий у 1-й інстанції: Коваленко П.Л.
Пр. №22ц/778/2060/18
УХВАЛА
17 квітня 2018 року м. Запоріжжя
Апеляційний суд Запорізької області у складі головуючого судді - доповідача Гончар М.С.,
при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Токмацького районного суду Запорізької області від 16 лютого 2018 року про відкриття провадження
у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за межі України та оформлення необхідних документів
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Токмацького районного суду Запорізької області від 16 лютого 2018 року відкрито провадження у вищезазначеній справі.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою судді суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку яке обґрунтовував тим, що фактично повний текст оскаржуваної ухвали судді суду першої інстанції фактично отримав 14.03.2018 року, так як скаржник з 15.04.2017 року по 30.05.2017 року та з 23.01.2018 року по теперішній час безпосередньо бере участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі проведення антитерористичної операції Донецької та Луганської області.
Посилаючись на вказані обставини, просив поновити строк на апеляційне оскарження вищезазначеного судового рішення.
Викладені в клопотанні обставини підтверджуються матеріалами справи та наданими документами до апеляційної скарги, тому з огляду на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення є підстави для його поновлення.
Проте, апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою у цій справі не може бути відкрито з наступних підстав.
ОСОБА_1 при подачі вищезазначеної апеляційної скарги не сплатив судовий збір.
До вищезазначеної апеляційної скарги ОСОБА_1 додає копію свого військового квитка Серія НОМЕР_1 (а.с. 43) та копію довідки про те, що з 15.04.2017 року по 30.05.2017 року та з 23.01.2018 року по теперішній час безпосередньо бере участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі проведення антитерористичної операції Донецької та Луганської області (а.с. 50).
Проте, у ст. 5 ч. 1 п. 12, 13 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків; учасники бойових дій, Герої України - у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав.
Отже, відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» чітко визначений перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору. ОСОБА_1 до визначених осіб не відноситься, так як є відповідачем у цій справі, яка відноситься до іншої категорії справ.
Згідно із ст. 3 ч. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
З 15 грудня 2017 року відповідно до Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями від 03.10.2017 № 2147-VIII почали діяти нові ставки для сплати судового збору.
Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду оплачується, фізичною особою виходячи з 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений законом.
Згідно із ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» від 07 грудня 2017 року № 2246-VIII розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу з 01.01.2018 року складає 1762 грн.
Суддею-доповідачем із наявних у справі матеріалів не вбачається підстав в силу вимог Закону України «Про судовий збір» для звільнення скаржника від сплати вказаного розміру судового збору при подачі вищезазначеної апеляційної скарги.
Отже, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 352,40 грн. на вказаний розрахунковий рахунок.
Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк одержувача: ГУДКСУ в Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО): 813015, рахунок одержувача: 31218206780007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
При вищевикладених обставинах, керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Токмацького районного суду Запорізької області від 16 лютого 2018 року задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали судді Токмацького районного суду Запорізької області від 16 лютого 2018 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху.
Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 352,40 грн. зі сплатою на вказані реквізити, в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 185 ЦПК України.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя - доповідач М.С. Гончар
The court decision No. 73435378, Zaporizhzhia Regional Court of Appeal was adopted on 17.04.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 328/267/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: