Court ruling № 73435170, 13.04.2018, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City

ЄУН № 336/5954/17

пр. № 2/336/330/2018

УХВАЛА

Іменем України

13 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, у складі головуючого судді О.І. Дацюк

при секретарі Скибі О.Б.

за участі позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1, представника позивача за первісним позовом та представника відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2, представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом адвоката ОСОБА_3, представника третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження клопотання про допит свідків в режимі відеоконференцзв’язку по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, про зобов’язання не перешкоджати у вихованні та спілкуванні з дитиною, визначення способів участі у вихованні дитини, зобов’язання надавати інформацію та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, про позбавлення батьківських прав,—

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, про зобов’язання не перешкоджати у вихованні та спілкуванні з дитиною, визначення способів участі у вихованні дитини, зобов’язання надавати інформацію та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, про позбавлення батьківських прав.

В судовому засіданні представником позивача за первісним позовом заявлено клопотання про допит свідків в режимі відеоконференції, оскільки свідки мешкають постійно у м. Харків.

Вказане клопотання заявлялось предстанвиком позивача за первісним позовом раніше та було задоволено судом, а згодом змінено шляхом доповнення переліку свідків ще двома особами. Судовий збір оплачувався при первісному звереннні із клопотанням.

Представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом не заперечувала проти допиту свідків в режимі відеоконференції.

Вирішуючи клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов’язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п’ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов’язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п’ять днів до відповідного судового засідання.

Свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов’язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з’явився, а також перевіряє повноваження представників.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов’язки.

Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи.

Статтями 2, 12 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов’язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов’язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд, зберігаючи об’єктивність і неупередженість:

1) керує ходом судового процесу;

2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами;

3) роз’яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов’язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій;

4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;

5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов’язків.

З метою сприяння сторонам у реалізації права представляти суду докази, дотримання розумних строків розгляду справи та економії коштів та часу свідків суд вважає необхідним клопотання задовольнити та провести допит свідків за клопотанням представника позивача в режимі відеоконференції.

Представник позивача вказав, що позивач має можливість самостійно повідомити свідків про необхідність прибуття до відповідного суду та забезпечити їх явку до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 116, 212 ЦПК України, —

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про допит свідків по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, про зобов’язання не перешкоджати у вихованні та спілкуванні з дитиною, визначення способів участі у вихованні дитини, зобов’язання надавати інформацію та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, про позбавлення батьківських прав в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести допит свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 в судовому засіданні 23 травня 2018 року об 09.30 годині в режимі відеоконференції з Дзержинським районним судом м. Харків.

Копію ухвали направити Дзержинському районному суду м. Харків для організації відеоконференції у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Дацюк