Court ruling № 73434801, 26.01.2018, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City)

1Справа № 335/15038/17 2/335/568/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Шевченківському району до ОСОБА_1, третя особа: Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області, про стягнення надмірно виплаченої щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеній особі для покриття витрат на проживання, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Шевченківському району до ОСОБА_1, третя особа: Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області, про стягнення надмірно виплаченої щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеній особі для покриття витрат на проживання.

Ухвалою судді від 26.12.2017 року вказаний позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, у якій встановлено про проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

У відповідності до ст. 178 ЦПК України, відповідачу було встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву, та у відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України роз’яснено право пред’явити зустрічний позов, які на даний час на адресу суду не надійшли.

Враховуючи, що копію ухвали про прийняття позову до розгляду та відкриття провадження у справі відповідачем не отримано, поштовий конверт повернуто на адресу суду за закінченням терміну зберігання, суд у відповідності до ч. 4 ст. 279 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

У відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд приходить до висновку, що слухання справи слід проводити з повідомленням сторін, та вважає за необхідне відкласти розгляд справи для виклику сторін.

Керуючись ст. 259, 260, 261 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Шевченківському району до ОСОБА_1, третя особа: Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області, про стягнення надмірно виплаченої щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеній особі для покриття витрат на проживання.

Судове засідання провести 12.03.2018 року о 09-00 год. із повідомленням сторін про дату, час та місце його проведення.

Копію ухвали направити сторонам у справі, у судове засідання викликати сторони у справі.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву – 15 днів з дня вручення даної ухвали, роз’яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред’явити зустрічний позов.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача – 5 днів з дня отримання відзиву, роз’яснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої – п’ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення щодо наведених у відповіді позивача на відзив – 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, роз’яснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої – п’ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Калюжна