
Єдиний унікальний номер 266/1097/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/274/2018(м)
Головуючий в 1 інстанції Пантелєєв Д.Г.
Доповідач Лопатіна М.Ю.
Категорія 27
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
16 квітня 2018 року м. Маріуполь
Апеляційний суд Донецької області у складі судді Лопатіної М.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 лютого 2018 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 лютого 2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення відмовлено.
Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.
Апеляційна скарга подана в строк відповідно до вимог, встановлених п. 1 ст. 354 ЦПК України.
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст. 359, 361 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 лютого 2018 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.
Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз'яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Суддя
The court decision No. 73433369, Donetsk Oblast Court of Appeal (Mariupol City) was adopted on 16.04.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 266/1097/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: