Court ruling № 73433242, 17.04.2018, Donetsk Regional Court of Appeal (Bakhmut)

Єдиний унікальний номер 243/11861/17

Номер провадження 22-ц/775/793/2018

17.04.2018

Категорія 27

Головуючий у 1 інстанції Мірошниченко Л.Є.

Доповідач Агєєв О.В.

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

17 квітня 2018 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

судді-доповідача Агєєва О.В.

суддів Краснощокової Н.С., Тимченко О.О.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28 березня 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 19 лютого 2018 року відновлено рішення Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 18 грудня 2012 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28 березня 2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 18 грудня 2012 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відмовлено.

Не погодившись з ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28 березня 2018 року ОСОБА_2 через представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 та ч.4 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно п.1 ч.1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28 березня 2018 року про відмову у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, слід відмовити.

Керуючись ст. 358 ЦПК України в року, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28 березня 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач: О.В. Агєєв

Судді: Н.С. Краснощокова

О.О. Тимченко