Decision № 734320, 12.06.2007, Commercial Court of Kirovohrad Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"12" червня 2007 р.

Справа № 2/118

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді ДеревінськоїЛ.В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 2/118

зза позовом: прокурора Бобринецького району Кіровоградської області в інтересах держави, уповноваженим органом якої є відділ освіти Бобринецької районної державної адміністрації, м. Бобринець Кіровоградської області

до відповідача: приватного підприємства "Агробудтранссервіс", м. Кіровоград

про стягнення 4999,92 грн.

Представники:

від прокуратури - прокурор відділу представництва інтересів громадян та держави в судах прокуратури області Гребенюк Т.Г., посвідчення № 457;

від позивача - Криворучко В.О., довіреність № 921 від 12.07.06;

від відповідача - участі не брав, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином;

Прокурором Бобринецького району Кіровоградської області в інтересах держави, уповноваженим органом якої є відділ освіти Бобринецької районної державної адміністрації подано позов до приватного підприємства "Агробудтранссервіс" про стягнення 4999,92 грн. заборгованості.

Поданою до суду заявою від 12.06.2007р. позивач та прокурор уточнили підставу позову, а саме: стаття 224 Господарського кодексу України.

Відповідач позов не заперечив, витребувані судом матеріали не подав.

Розглянувши наявні матеріали справи , заслухавши пояснення представників позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між приватним підприємством "Агробудтранссервіс" та відділом освіти Бобринецької районної державної адміністрації укладено договір № 24/3-2005 від 24.03.2005р.

Відповідно до п.п. 1.1., 1.2 договору продавець ( ПП "Агробудтранссервіс") зобов'язується продати у власність покупця товар – водо – газопровідні труби, а покупець ( відділ освіти Бобринецької РДА) зобов'язується прийняти та оплатити за нього на умовах договору.

Згідно пункту 1.8 договору загальна вартість договору складає 5000 грн.

Пунктом 2.1. договору сторонами передбачено, що попередня оплата здійснюється шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок продавця чи на інших умовах, що не протирічать договору.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем на виконання умов договору на підставі рахунку № 724 від 24.03.2005р. позивач перерахував відповідачеві попередню оплату в розмірі 4999,92 грн. згідно платіжного доручення № 555 від 13.04.2005р. на суму 4000 грн. та № 574 від 18.04.2005р. на суму 999,92 грн.

В накладній № 218221 від 14.04.2005р. зазначено, що відповідачем передано позивачу водо – газопровідні труби на суму 4999,92 грн.

Разом з тим, вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 07.12.2006р. у справі № 1-33/2006 по обвинуваченню Нежинського Олега Віталійовича за ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 358 Кримінального кодексу України встановлено наступне.

Нежинським О.В. використовуючи своє службове становище вчинив службове підроблення – вніс до офіційних документів завідомо не правдиві відомості. На підставі яких, відповідно до виставленого на оплату рахунку № 724 від 24.03.2005р., на розрахунковий рахунок ПП "Агробудтранссервіс" відділом освіти Бобринецької районної державної адміністрації перераховані коштів в сумі 4999,92 грн. Після чого Нежинський О.В. надав до відділу освіти Бобринецької районної державної адміністрації завідомо для нього неправдивий документ – накладну № 218 від 14.04.2005р. про отримання ним в ПП "Агробудтранссервіс" труб на загальну суму 4999,92 грн, що не відповідало дійсності. Вироком суду встановлено факт неотримання труб від ПП "Агробудтранссервіс".

На підставі частини 3 статті 35 Господарського процесуального кодексу України вирок суду з кримінальної справи, що набрав законної сили, є обов'язковим для господарського суду при вирішенні спору з питань, чи мали місце певні дії та ким вони вчинені.

Згідно статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

У відповідності до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

На підставі частини 1 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст. 224 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Доказів скасування чи оскарження вироку Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 07.12.2006р. у справі № 1-33/2006 відповідачем до суду не подано, крім того, не подано також доказів повернення позивачу коштів в розмірі 4999,92 грн.

На підставі викладеного, позовні вимоги про стягнення з відповідача збитків в розмірі 4999,92 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Згідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача в повному розмірі.

Керуючись ст. 525, 526, 625 Цивільного кодексу України, ст 193, 224 Господарського кодексу України, ст. ст. 35, 49, 82, 84, 85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства "Агробудтранссервіс", вул. Ушакова 1-А, кім 522, м. Кіровоград ( код 32324929) на користь відділу освіти Бобринецької районної державної адміністрації, вул. Орджонікідзе, 80, м. Бобринець Кіровоградської області ( р/р 35418021001661 в УДК в Кіровоградській області, МФО 823016, код 02143985) кошти в сумі 4999,92 грн.

Наказ видати стягувачеві після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з приватного підприємства "Агробудтранссервіс", вул. Ушакова 1-А, кім 522, м. Кіровоград ( код 32324929) в доход Державного бюджету (отримувач коштів - УДК у м. Кіровограді, банк отримувача - ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, р/р 31115095700002, код 24145329)- державне мито в сумі 102 грн.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з приватного підприємства "Агробудтранссервіс", вул. Ушакова 1-А, кім 522, м. Кіровоград ( код 32324929) в доход Державного бюджету (отримувач коштів - УДК у м. Кіровограді, банк отримувача - ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, р/р 31218259700002, код 24145329) витрати на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленого законом порядку.

Примірники рішення надіслати сторонам, прокурору Бобринецького району та прокурору Кіровоградської області.

Суддя