Court ruling № 73431664, 17.04.2018, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 646/2468/17-ц Головуючий суддя І інстанції Сорока О.П.

Провадження № 22-ц/790/675/18 Суддя доповідач Яцина В.Б.

Категорія: Інші справи позовного провадження

У Х В А Л А

17 квітня 2018 року м. Харків.

Апеляційний суд Харківської області у складі судді судової палати у цивільних справах Яцини В.Б., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08 вересня 2017 року задоволено позов Моторного (транспортного) бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2017 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення.

Не погодившись з заочним рішенням суду першої інстанції, 20 листопада 2017 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу. ОСОБА_2 бере участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі/районах проведення антитерористичної операції в Донецькій та Луганській областях, про що свідчить довідка від 11.11.2017 №039/4511, видана командиром військової частини А3220 (а.с. 91)

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 30 листопада 2017 року апеляційна скарга ОСОБА_2 була залишена без руху з причин несплати судового збору, і йому було роз'яснено, що пільги по сплаті судового збору як учасника бойових дій поширюються на інші справи, пов'язані з порушенням їхніх прав учасника бойових дій, що не звільняє ОСОБА_2 від обов'язку у даному випадку сплатити судовий збір. І тому, у разі невиконання вимог вказаної ухвали на протязі п'яти днів апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Копію зазначеної ухвали було направлено судом за вказаною апелянтом адресою, яку отримано дружиною ОСОБА_2 - ОСОБА_3 18.12.2017, згідно повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с. 96).

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 12 січня 2018 року продовжено ОСОБА_2 на 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали строк для виконання вимог ухвали Апеляційного суду Харківської області від 30 листопада 2017 року про оплату судового збору у сумі 1760 грн. 00 коп., або - подання до апеляційного суду заяви про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, та роз'яснено, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу (ст. 295 ЦПК України у редакції Кодексу на день постановлення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху), застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Копію ухвали Апеляційного суду Харківської області від 12 січня 2018 року ОСОБА_2 отримано особисто 30.03.2018, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. (а.с. 102)

Станом на 17 квітня 2018 року ОСОБА_2 недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07 липня 1989р. у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» сформував позицію про те, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Також, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany) наголосив на тому, що обов'язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

На підставі викладеного, та врахувавши нормативні строки пересилання поштових відправлень, вважаю за необхідне вважати неподаною і повернути апеляційну скаргу ОСОБА_2, роз'яснивши, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування - вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання, і протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя: В.Б. Яцина