Court ruling № 73431409, 16.04.2018, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа №640/2746/18 Головуючий 1-ї інстанції: Садовський К.С.

Провадження №11-сс/790/646/18 Доповідач: Яковлева В.С.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу представників ТОВ «ПАРУС-АВТО» адвокатів ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 05 квітня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 05 квітня 2018 року задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 та накладено арешт на майно, вилучене 05.03.2018 року під час обшуку за адресою здійснення діяльності ТОВ «ПАРУС-АВТО», а саме: м.Харків, вул.Клочківська, 111А; Бізнес-Центр «Тетріс», 8 поверх, офіс №9, що належить ТОВ «ПАРУС-АВТО» та ФОП ОСОБА_5

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, представники ТОВ «ПАРУС-АВТО» адвокати ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати ухвалу слідчого судді Київського районного суду м .Харкова від 05 квітня 2018 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №12017220000001321. Вважають, що ухвала слідчого судді є незаконною та такою що підлягає скасуванню внаслідок порушення вимог КПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п’яти днів з дня її оголошення. Згідно ч. 3 зазначеної статті якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Зазначена апеляційна скарга подана до Апеляційного суду Харківської області лише 11.04.2018 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, оскаржувана ухвала винесена 05.04.2018 року за участю предстаника ТОВ «ПАРУС-АВТО», про що свідчить журнал судового засідання від 05.04.2018 року (а.с.122). Адвокат ОСОБА_2 в межах строку, передбаченого ст.395 КПК України, а саме 06.04.2018 року отримав копію ухвали слідчого судді від 05.04.2018 року (а.с.132), тобто, до 10.04.2018 року включно власник майна та його представники мали достатньо часу для своєчасного подання апеляційної скарги.

Згідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як встановлено, апеляційна скарга адвокатів ОСОБА_2, ОСОБА_3 не містить клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та будь-якого підтвердження поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч.7 ст.399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє власника майна та його представників права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.399 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Повернути представникам ТОВ «ПАРУС-АВТО» адвокатам ОСОБА_2, ОСОБА_3 їх апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 05 квітня 2018 року про арешт майна в рамках кримінального провадження №12017220000001321.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особам, які її подали, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_1