Court ruling № 73431113, 17.04.2018, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 645/5564/17

Провадження № 2/645/652/18

У Х В А Л А

17 квітня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.

секретар судового засідання – Савченко В.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4, треті особи: Департамент реєстрації Харківської міської ради, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, та виселення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4, треті особи: Департамент реєстрації Харківської міської ради, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та виселення.

В підготовче судове засідання з’явились представники сторін. Представники третіх осіб до суду не з’явились, про причини неявки не повідомили. Представник відповідача ОСОБА_2 через канцелярію суду подав відзив на позов. Відповідач ОСОБА_3 подала заяву з проханням проводити засідання у її відсутності.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 заявила клопотання про забезпечення позову шляхом заборони Департаменту реєстрації Харківської міської ради здійснювати реєстрацію місця проживання будь-яких осіб в квартирі АДРЕСА_1. В обґрунтування клопотання представник позивача зазначила, що вищевказана квартира належить на праві власності ОСОБА_1, крім відповідачів у спірній квартирі разом з батьками мешкає, але не зареєстрований малолітній ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. З огляду на те, що відповідачі заперечують проти позову та з метою утруднити розгляд справи можуть зареєструвати малолітню дитину у квартирі, незабезпечення позову унеможливить виконання рішення суду про виселення за наявності зареєстрованої дитини.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання вважаючи його необгрунтованим.

У відповідності до положень ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено такий вид забезпечення позову як заборона вчиняти певні дії.

Враховуючи, що між сторонами виник спір з приводу користування жилим приміщенням, в спірній квартирі може бути зареєструване місце проживання малолітньої дитини, без згоди на те власника житлого приміщення, суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання, та заборону здійснювати реєстрацію місця проживання будь-яких осіб в квартирі АДРЕСА_1, до розгляду справи по суті та набрання рішення законної сили, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в тому числі:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті;

- вирішено питання щодо порядку з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті;

- з'ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 197, 198, 200 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача - ОСОБА_5 про забезпечення позову - задовольнити.

Заборони Департаменту реєстрації Харківської міської ради здійснювати реєстрацію місця проживання будь-яких осіб в квартирі АДРЕСА_1.

Закрити підготовче провадження по даній справі.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4, треті особи: Департамент реєстрації Харківської міської ради, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, та виселення призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 травня 2018 року о 15 годині 00 хвилин в залі судових засідань Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити до Департаменту реєстрації Харківської міської ради для негайного виконання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, що відповідає положенням ч. 10 ст. 153 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині забезпечення позову може бути подана протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя - І.В. Ульяніч