Court ruling № 73430482, 17.04.2018, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 640/3454/18

н/п 1-кс/640/3880/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2018 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., вивчивши клопотання слідчого в особливо важливих справах 3-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_1 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22018220000000018 від 16.01.2018 за ч. 1 ст. 258-3 КК України,-

встановив:

17.04.2018 о 11.32 год. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого в особливо важливих справах 3-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області ОСОБА_1, погоджене із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, прокурором Харківської області Бєлоусовим В.О., в якому сторона обвинувачення просить накласти арешт у кримінальному провадженні № 22018220000000018 від 16.01.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України на вилучені у ході проведення обшуку від 13.04.2018 за місцем фактичного проживання ОСОБА_2 за адресою: м. Харків, вул. Ковпака Сидора, 36, літ. «3-2» предмети та документи зазначені у клопотанні; місцем зберігання арештованого майна визначити Управління СБ України в Харківській області.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

В порушення вимог п. 1 ч. 2 ст. 171, абз. 2 ч. 2 ст. 171 КПК України, до клопотання про арешт майна не додано оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання щодо підстав і мети арешту відповідно до положень ст. 170 КПК України.

В порушення п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, слідчим, прокурором в клопотанні не зазначено відповідні документи, що підтверджують право власності на вказане в клопотанні майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном та не додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання в цій частині.

Враховуючи викладене, на теперішній час в клопотанні сторони обвинувачення не зазначено фактичних даних щодо власників майна, адрес фізичних, чи юридичних осіб, які є власниками вказаного майна, переліку таких власників вилученого майна, що позбавляє суд можливості виконати вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, - судового виклику власників майна для розгляду даного клопотання.

Крім того, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Однак, ці вимоги Закону по оформленню клопотання про арешт майна дотримані не були, оскільки підпис прокурора не скріплено гербовою печаткою прокуратури Харківської області.

Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 4, 170 – 173 КПК України,-

Ухвалив:

Клопотання слідчого в особливо важливих справах 3-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_1 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22018220000000018 від 16.01.2018 за ч. 1 ст. 258-3 КК України – повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали прокурором для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя Муратова С.О.