Court ruling № 73429882, 16.04.2018, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/965/15-ц

Провадження № 6/638/106/18

16.04.2018р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Подус Г.С.

за участю секретаря - Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа у справі №638/965/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.05.2015 року з стягнуто на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 5551.35 грн. та судові витрати у сумі 243,60 грн.

19.12.2017 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла заява ПАТ КБ «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа.

Справа була піднята з цивільної канцелярії та отримана суддею 13.04.2018 року.

У заяві представник ПАТ КБ «ПриватБанк» просить розглянути справу за його відсутності та зазначає, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.05.2015 року з ОСОБА_1 стягнуто на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 5551.35 грн. та судові витрати у сумі 243,60 грн.

Відповідно до листа від 09.11.2017 року №37734 направленим Шевченківським відділом ДВС м. Харкова ГТУЮ в Харківській області, в якому вказано, що 25.04.2016 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», яку разом з виконавчим документом направлено до ВДВС Київського ВДВС ХМУЮ.

Відповідно до копії листа від 21.11.2017 року за Вх. №14763 від Київського відділу ДВС м. Харкова, вказано що виконавчий лист №638/965/15-ц на виконання у відділ не надходив та не перебуває.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.260,354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа у справі №638/965/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №638/965/15-ц, виданий Дзержинським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором у сумі 5551,35 грн. та судових витрат у сумі 243,60 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя