
22.01.2018431/265/18/1023/2018
Справа 431/265/18
Провадження 2/431/365/18
УХВАЛА
22 січня 2018 року. Суддя Старобільського районного суду Озеров В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Лиманської сільської ради про визнання права власності на домоволодіння,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Лиманської сільської ради про визнання права власності на домоволодіння.
На підставі поданих позивачем документів неможливо відкрити провадження у справі, тому що відповідно до ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв’язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов’язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175-177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Вимоги ст. ст. 175-177 ЦПК України позивачем не виконані.
Позивачем ОСОБА_1 при поданні позовної заяви не було вказано ціни позову та не сплачено судовий збір, також не вказаний поштовий індекс за адресою позивача та відповідача.
У зв’язку з цим, необхідно надати позивачу строк тривалістю десять днів з дня отримання даної ухвали для подачі позовної заяви з урахуванням вимог закону та вищевказаного.
Керуючись ст. ст. 175-177, 185, 260-261 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Лиманської сільської ради про визнання права власності на домоволодіння - залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк тривалістю десять днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
Попередити ОСОБА_1, що невиконання вказаних вимог закону до вказаного строку тягне за собою повернення позовної заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Озеров
The court decision No. 73429671, Starobilsk District Court of Luhansk Oblast was adopted on 22.01.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 431/265/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: