Court ruling № 73429426, 17.04.2018, Siverskodonetsk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Sievierodonetsk City Court of Luhansk Oblast)

Справа № 428/5115/17

Провадження №2-аво/428/6/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року Сєвєродонецький міський суд

Луганської області у складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька заяву ОСОБА_1 в інтересах Державної судової адміністрації України про виправлення помилки у виконавчому документі,

встановив:

ОСОБА_1 в інтересах ДСА України звернулася до Сєвєродонецького міського суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому документі, мотивуючи заяву тим, що постановою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12.07.2017р. по справі №428/5115/17 вирішено стягнути з ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області на користь держави судовий збір у розмірі 640грн.. Виконавчий лист по даній справі ДСА було направлено на виконання до управління Державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку Луганської області, однак листом від 15.11.2017р. №02-26/1685 було повідомлено ДСА України про відкладення виконання виконавчого листа Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20.09.2017р. по справі №428/5115/17 у зв’язку з тим, що у резолютивній частині постанови суду та у виконавчому листі містяться розбіжності, а саме: зазначено «присудити», замість правильного «стягнути». Тому, ОСОБА_1 в інтересах ДСА України звернулась з заявою до суду і просить суд виправити помилку, допущену при оформленні або видачі виконавчого листа, шляхом зазначення «Судові витрати у вигляді судового збору в сумі 640грн. стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у м. Сєвєродонецьку Луганської області на користь держави».

Представник стягувача ОСОБА_1 у судове засідання не з’явилася , про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином , в заяві зазначила прохання про розгляд справу без її участі.

Представник боржника ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у м. Сєвєродонецьку Луганської області у судове засідання не з’явився , про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином , про причини неявки до суду не повідомив.

Дослідивши матеріали заяви , суд прийшов до висновку , що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1,3 ст. 374 КАС України , суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до абз.2 ч.4 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», за рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

З матеріалів адміністративної справи №428/5115/17 вбачається, що постановою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12.07.2017р. по справі №428/5115/17 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання дій, бездіяльності протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, вирішено судові витрати у вигляді судового збору в сумі 640грн. присудити за рахунок бюджетних асигнувань ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області на користь держави.

Відповідно до копії повідомлення ОСОБА_2 Державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку Луганської області №02-26/1685 від 15.11.2017р., звернуто увагу на те, що у резолютивній частині постанови та у виконавчому листі Сєвєродонецького міського суду Луганської області, виданому 20.09.2017р. по справі №428/5115/17 наявне формулювання «присудити», замість правильного «стягнути», як передбачено законодавством України. Наданий виконавчий лист перебуватиме в ОСОБА_2 у процесі відкладення.

У зв’язку з тим, що наведені ОСОБА_1 в інтересах ДСА України факти знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, заява ОСОБА_1 в інтересах ДСА України про виправлення помилки у виконавчому документі підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 293,295, 297, 374 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах Державної судової адміністрації України про виправлення помилки у виконавчому документі, задовольнити.

Виправити помилку, допущену при оформленні або видачі 20.09.2017р. виконавчого листа Сєвєродонецького міського суду Луганської області по адміністративній справі №428/5115/17 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання дій, бездіяльності протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, зазначивши «Судові витрати у вигляді судового збору в сумі 640грн. стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області на користь держави».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького адміністративного апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суддя

.