Sentence № 73426021, 17.04.2018, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City

ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2018 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді – Шелестова К.О.

з секретарем: Пухловою О.О.

за участю: прокурора – Манукян Г.Г.

обвинуваченого – ОСОБА_1

потерпілих – ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

представника потерпілих – адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 201/1941/18 (пр. № 1кп/201/371/2018), відомості про яке 26 листопада 2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017040000001268, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, студента другого курсу університету митної справи та фінансів, неодруженого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1 26 листопада 2017 року близько 01 години 20 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем «Тоуоtа Solага», реєстраційний номер НОМЕР_1, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СХМ № 432580 від 09.06.2017 року, належить на праві власності ОСОБА_7, грубо порушуючи вимоги п. 12.4. Правил дорожнього руху, згідно до якого «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше ніж 60 км/год», слідуючи із перевищенням дозволеної швидкості не менше ніж 94.8 км/год., здійснював рух у темний час доби при увімкненому міському освітлені, за умов необмеженої видимості та оглядовості по проїзній частині вул. Космічної зі сторони вул. Набережна Перемоги в напрямку вул. Запорізьке шосе, що проходить по території Соборного району м. Дніпро, Дніпропетровської області, в салоні якого на передньому пасажирському сидінні перебував пасажир ОСОБА_8

У вказаний час, тобто 26 листопада 2017 року близько 01 години 20 хвилин, у зустрічному напрямку, по вул. Космічній зі сторони вул. Запорізьке шосе в напрямку вул. Набережна Перемоги у правій смузі для руху проїзної частини, рухався автомобіль «BMW», реєстраційний номер jRR995, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Н № 214223, належить MB «KRISTAL PLIUS», та на підставі довіреності № 0033/12.16/14.12.2016 від 14.12.2016 року керував водій ОСОБА_4, перевозячи в салоні двох пасажирів ОСОБА_9 на передньому пасажирському сидінні та ОСОБА_3, на задньому пасажирському сидінні.

У ході подальшого руху водій автомобіля «Toyota Solara», реєстраційний номер НОМЕР_1, обвинувачений ОСОБА_1, маючи об’єктивну можливість завчасно виявити автомобілі, що рухаються по зустрічній смузі руху із ввімкненим світлом фар при відсутності зовнішніх факторів, що змушували негайно порушувати ті або інші вимоги Правил дорожнього руху України, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, будучи неуважним до дорожньої обстановки та її змінам, проявляючи злочинну самовпевненість, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, змінив напрямок свого руху вліво, де в стані юзу виїхав на смугу зустрічного руху по якому рухався автомобіль «BMW», реєстраційний номер jRR995, під керуванням водія ОСОБА_4 внаслідок чого в районі електроопори № 127 по вул. Космічній у м. Дніпрі, допустив зіткнення лівою передньою частиною керованого ним автомобіля з передньою частиною автомобіля «BMW», реєстраційний номер jRR995.

Своїми діями водій ОСОБА_1 грубо порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 2.3 б) 10.1, 10.3, 12.3, 12.4. Правил дорожнього руху України, які свідчать:

п. 1.3.: «Учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими»;

п. 1.5.: «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

п. 2.3. (б): «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

п. 10.1: «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;

п. 10.3: «У разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися»;

п. 12.3: «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об’єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об’їзду перешкоди»;

п. 12.4: «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год».

Порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху України, водієм ОСОБА_1 знаходиться з технічної точки зору в причинному зв'язку з настанням даної дорожньо-транспортної події, в результаті якої:

-ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми: синці та садна на голові, крововиливи під м’якими покривними тканинами голови, перелом кісток черепу, крововиливи під оболонки та у речовину головного мозку, переломи ребер. Вказані тілесні ушкодження спричинені незадовго до настання смерті, від дії тупого твердого предмету (предметів) чи ударі об такий (такі), за умов дорожньо-транспортної пригоди - при контактуванні з виступаючими та зруйнованими частинами салону автомобіля, та у своїй сукупності відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, і знаходяться у прямому причинному зв’язку з настанням смерті, що настала, згідно посмертного епікризу 27.11.2017 року о 08 годині 00 хвилин в КЗ «ОКЗ ім. Мечникова» ДОР;

-ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді сумісної тупої травми тіла: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, саден м’яких тканин голови та обличчя, тупої травми тазу: закритого внутрішньо-суглобового перелому заднього відділу лівої вертлюжної западини зі зміщенням уламків, з розповсюдженням лінії перелому на передній та верхній відділ вертлюжної западини, лінійного перелому крижі та підвивиху лівого стегна, численних саден кінцівок. Виявлені тілесні ушкодження у вигляді сумісної тупої травми тіла, спричинені від механічної дії тупих твердих предметів або при ударі об такі, що діяли із значною силою переважно в ліву половину тіла, якими могли бути виступаючі частини салону автомобілю, за умов дорожньо-транспортної пригоди. За своїм характером виявлені тілесні ушкодження у вигляді сумісної тупої травми тіла - відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, що зумовлюють тривалий розлад здоров’я строком понад три тижні. Враховуючи характер та локалізацію виявлених тілесних ушкоджень, дані медичної документації, вони отримані незадовго до надходження на стаціонарне лікування в КЗ «16МКЛ» ДОР, тобто в термін, що відповідає 26.11.2017 року;

-ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді тупої травми голови, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, подвійного перелому нижньої щелепи: суглобового відростку ліворуч та тіла нижньої щелепи праворуч, забійної рани голови. Виявлені тілесні ушкодження у вигляді тупої травми голови, спричинені від механічної дії тупих твердих предметів або при ударі об такі, що діяли переважно в область голови, якими були і виступаючі частини салону автомобіля за умов дорожньо-транспортної пригоди. За своїм характером виявлені тілесні ушкодження у вигляді тупої травми голови - відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, що зумовлюють тривалий розлад здоров’я строком понад три тижні. Враховуючи характер та локалізацію виявлених тілесних ушкоджень, дані медичної документації, вони отримані незадовго до надходження на стаціонарне лікування в КЗ «16МКЛ» ДОР, тобто в термін, що відповідає 26.11.2017 року;

-ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді сумісної тупої травми тіла, забію грудної клітини з саднами по краю реберної дуги праворуч та ліворуч. Травми правого колінного суглобу з відкритим уламковим переломом нижнього полюсу наколінника зі зміщенням уламків. Ушкодженням зв'язкового апарату та явищами гемартрозу колінного суглобу, забійно-рваної рани по передній поверхні правого колінного суглобу, травми правої стопи з переломом п'яткової кістки. Виявлені тілесні ушкодження у вигляді сумісної тупої травми тіла, спричинені від механічної дії тупих твердих предметів або при ударі об такі, що діяли із значною силою переважно в праву нижню кінцівку, якими були і виступаючі частини салону автомобіля за умов дорожньо-транспортної пригоди. За своїм характером виявлені тілесні ушкодження у вигляді сумісної тупої травми тіла - відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, що зумовлюють тривалий розлад здоров'я строком понад три тижні. Враховуючи характер та локалізацію виявлених тілесних ушкоджень, дані медичної документації, вони отримані незадовго до надходження на стаціонарне лікування в КЗ «16МКЛ» ДОР, тобто в термін, що відповідає 26.11.2017 року.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі та підтвердив фактичні обставини щодо вчиненого ним діяння та викладених у обвинувальному акті.

Ухвалою суду в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються визнані судом недоцільними. У зв’язку з чим суд не приводить не дослідженні докази винуватості обвинуваченого у мотивувальній частині вироку.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про доведеність вини обвинуваченого в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило середньої тяжкості тілесні ушкодження потерпілим і смерть потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання, суд виходить зі ступеня тяжкості скоєного кримінального правопорушення та особи обвинуваченого, який позитивно характеризується, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, відшкодував завдану матеріальну шкоду у повному обсязі, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, є інвалідом другої групи, вину визнав у повному обсязі та щиро розкаявся у скоєному, що суд відносить до пом’якшуючих його покарання обставин. При цьому, обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин, судом не встановлено.

З врахуванням викладеного, а також стану здоров’я обвинуваченого і позицій потерпілих, які просили призначити обвинуваченому покарання, не пов’язаного з реальним позбавлення волі, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, останньому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, однак, в той же час, враховуючи конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії неумисних тяжких кримінальних правопорушень, наслідки останнього, поведінку обвинуваченого та його особу, який раніше до кримінальної відповідальності не притягався, позитивно характеризується, відшкодував завдану потерпілим шкоду у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному, а також достатню кількість пом’якшуючих покарання обвинуваченого обставин та відсутність обтяжуючих покарання останнього обставин, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 зі звільненням його від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, в порядку, передбаченому ст. 75 КК України, та покладенням на нього обов’язків, передбачених ст. 76 КК України. Крім того, враховуючи обставини та характер вчиненого кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити останньому обов’язкове додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Питання щодо речових доказів, суд вважає за необхідне вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Крім того, на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у розмірі 7907,44 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на два роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного йому основного покарання, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення, а також виконає покладені на нього обов’язки у виді: періодичного з’явлення для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ; повідомлення уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази – пристрій для відстрілу куль з маркуванням «ПМР 9мл, КІЛР №8200», магазин до нього, в якому перебувало 8 патронів, та 1 патрон – залишити за належністю ОСОБА_3; номерні знаки АЕ 1111 АА, вилучені з автомобіля «BMW» реєстраційний номер jRR995- залишити за належністю ОСОБА_4; диск «Nanotex DVD+R, 16X, 4.7 Gb, 120 min», який містить відеозапис з камери наружного відеоспостереження – зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Речовий докази – автомобіль НОМЕР_2, який зберігається, згідно акту прийому-передачі № 1321 від 26.11.2017 року, на території спец-майданчика тимчасового тримання автомобілів ПП «Авто-клуб», розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. Дніпросталівська, 22 – повернути його власнику ОСОБА_7, скасувавши арешт з цього майна, накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю. від 27 листопада 2017 року по справі № 200/20734/17 (провадження № 1-кс/300/12568/17).

Речовий доказ – автомобіль «BMW, р.н. jRR995, який зберігається, згідно акту прийому-передачі № 1320 від 26.11.2017 року, на території спец-майданчика тимчасового тримання автомобілів ПП «Авто-клуб», розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. Дніпросталівська, 22 – повернути його володільцю ОСОБА_4, скасувавши арешт з цього майна, накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю. від 27 листопада 2017 року по справі № 200/20733/17 (провадження № 1-кс/300/12567/17).

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави витрати за залучення експерта у розмірі 7907 грн. (семи тисяч дев’ятсот сім гривень) 44 коп., з реквізитами для добровільної оплати: одержувач платежу: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра Дніпропетровської області; номер рахунку: 31118115700004; МФО: 805012; код ЄДРПОУ: 37989274; найменування установи банку: ГУДКСУ у Дніпропетровській області; призначення платежу: за експертизи № 6/10.2/1185 від 19.01.2018 року; № 6/10.2/1184 від 18.01.2018 року; № 6/10.4/1183 від 10.01.2018 року; № 26/3.1/1265 від 01.12.2017 року; № 5/10.1/9 від 26.01.2018 року; № 5/10.1/134 від 19.02.2018 року.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Головуючий - суддя: К.О. Шелестов