Court ruling № 73425833, 17.04.2018, Dnipro District Court of Dniprodzerzhynsk City

Справа № 209/1685/17

Провадження № 2-п/209/10/18

УХВАЛА

17 квітня 2018 року м. Кам’янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі головуючого судді Маслов Д.В., за участі:

секретар судового засідання - Шаповал А.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, матеріали заяви ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 26 версеня 2017 року по цивільній справі №209/1685/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 Івановичапро стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою, в якій просить заочне рішення Дніпровського районного суду від 26 вересня 2017 року по справі №209/1685/17 скасувати, цивільну справу №209/1685/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В своїй заяві, заявник посилається на те, що не брав участь у судовому засіданні в якому було прийняте заочне рішення через неотримання ним відповідної судової повістки.

Вказує, що є підстави для застосування строку позовної давності по цій справі. Вказує на те, що банком не була надана таблиця погашення кредитної лінії та його не було ознайомлено з умовами користування кредитною лінією.

В судовому засіданні представник відповідача - заяву підтримав.

В судовому засіданні предстанвик позивача - просив відмовити у задоволенні заяви.

Відповідно ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.4 ст. 76 ЦПК України (в редакції, яка діяла станом на 26.09.2017 року) було встановлено, що у разі відсутності адресата особа, що доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення.

Частиною 8 ст. 76 ЦПК України встановлено, що у разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.

В матеріалах справи міститься конверт із судовою повісткою про виклик відповідача у судове засідання на 26.09.2017 року із доданим до нього рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

При цьому на повідомлені співробітником органу поштового зв'язку не вказано причину невручення зазначеного поштового відправлення. На конверті міститься наліпка "возврат за истечением хранения".

Представник відповідача пояснив, що жодних повідомлень та поштових відправлень його довіритель не отримував.

Суд зазначає, що ЦПК України не передбачав такої підстави, як повернення за закінченням строку зберігання, як повідомлення особи.

Отже, суд приходить до висновку, що відповідач не з'явився в судове засідання 26.09.2017 року з поважних причин.

З огляду на це суд вважає за обгрунтовану ту обставину що через це відповідач не зміг подати заяву про застосування строків позовної давності по справі, яка мала б істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 284, 287, 288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 26.09.2017 року по цивільній справі №209/1685/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 26 вересня 2017 року по цивільній справі №209/1685/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 21 травня 2018 року на 10.00 годину у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська, 2 поверх, кабінет 10, за адресою: вул.Тритузна, буд. 166 в місті Кам'янське Дніпропетровської області.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов в порядку ст.178 ЦПК України до 01 травня 2018 року включно, але не менше 15 днів з дня вручення зазначеної ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити строк позивачу для подання відповіді на відзив – до 15 травня 2018 року.

Встановити строк надання відповідачем заперечення на відповідь на відзив позивача – до 20 травня 2018 року.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Маслов