
Справа № 706/1264/17
2/706/51/18
У Х В А Л А
про заміну відповідача на його правонаступника в порядку процесуального
правонаступництва
17 квітня 2018 року Христинівський районний суд Черкаської області
в складі:
головуючого - судді Олійника М.Ф.,
за участю секретаря Дехканбаєвої О.О.,
представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду знаходиться справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1заявив клопотання про залучення до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_2, який помер 20-23.10.2016 р., - ОСОБА_3, яка відповідно до матеріалів спадкової справи прийняла спадщину після смерті останнього.
Суд вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 помер 20-23 жовтня 2016 р. Спадщину після його смерті прийняла ОСОБА_3, якій померлий ОСОБА_2 заповів все своє майно і яка у встановлений законом строк подала заяву про прийняття спадщини до нотаріуса. Вказані обставини стверджуються копією спадкової справи після смерті ОСОБА_2, що надійшла від приватного нотаріуса Христинівського районного нотаріального округу ОСОБА_4
Згідно з ч.1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов’язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Оскільки відповідач ОСОБА_2 помер, його правонаступником є ОСОБА_3, тому необхідно замінити відповідача ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_3
Відповідно до ч. 2 ст. 55 ЦПК України усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов’язкові для нього так само, як вони були обов’язкові для особи, яку він замінив.
Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання позивача публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.
Замінити відповідача ОСОБА_2 на його правонаступника – ОСОБА_3, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку процесуального правонаступництва у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Надіслати ОСОБА_3 копію позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» та запропонувати їй протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу – копію відзиву та доданих до нього документів.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.
Суддя М.Ф. Олійник
The court decision No. 73424328, Khrystynivka District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 17.04.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 706/1264/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: