Court ruling № 73424312, 13.04.2018, Dnipro District Court of Kyiv City

Approval Date
13.04.2018
Case No.
755/3318/18
Document №
73424312
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 755/3318/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" квітня 2018 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Бірса О.В. розглянувши у порядку ст. 225 КПК України клопотання слідчого Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві Перепеченко Д.Є. про проведення під час досудового розслідування допиту свідка у рамках кримінального провадження унесеного до ЄРДР 04.01.2018 за № 42018101040000002 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 321-1 КК України,

в с т а н о в и в :

До слідчого судді цього місцевого суду надійшло зазначене клопотання слідчого, яке погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 4 Базною Р.В. про проведення під час досудового розслідування у рамках вказаного кримінального провадження допиту свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у порядку ст. 225 КПК України, з огляду на те, що, на думку заявника, у майбутньому на цю особу може чинитися тиск з метою зміни нею раніше наданих показань.

Слідчий суддя проаналізувавши доводи клопотання заявника, шляхом їх розгляду, на дотримання ним вимог ст. 225 КПК України, приходить до наступного.

Питання допиту свідка, потерпілого під час досудового розслідування в судовоу засіданні регламентовано Главою 20 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов'язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров'я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб {Частина перша статті 225 із змінами, внесеними згідно із Законом № 314-VII від 23.05.2013}.

При цьому, у відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Тобто, заявник при подачі певного клопотання зобов'язаний довести обставини, на які він посилається, адже, Суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом»(рішення ЄСПЛ у справі «Ушаков та Ушакова проти України» 18 червня 2015 року), а згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою. Більше того під час провадження на підставі Конвенції застосовується принцип affirmanti incumbit probatio (той, хто стверджує щось, повинен довести це твердження).

Як убачається з клопотання сторона обвинувачення обґрунтовує необхідність допиту тим, що особа може змінити свої покази, через тиск, однак зі звернення не можливо установити факт того, які докази вказують на те, що такий тиск є взагалі можливим та з чи є її сторони.

Тобто, у супереч ст. 225 КПК України, клопотання не містить обґрунтованих підстав для допиту такої особи з підстав указаних у ньому.

З викладених у клопотанні доводів та долучених матеріалів не встановлено, на цей час, об'єктивних даних, які б вказували, що є наявним існування небезпеки для життя і здоров'я особи, тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань.

Крім того, за умови, що у майбутньому, при судовому розгляді даного кримінального провадження, відповідно до норм ст. 352 КПК України, при наявності певних обставин, які загрожуватимуть особі, суд вправі постановити вмотивовану ухвалу про проведення допиту з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонами кримінального провадження можливість ставити питання та слухати відповіді на них.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги той факт, що заявником у заявленому клопотанні не наведено виняткових обставин, які б свідчили про те, що в майбутньому буде унеможливлено допит в суді особи або ж відсутність такого допиту на стадії досудового розслідування з може об'єктивно вплинути на повноту чи достовірність показань останнього, на даному етапі, не вбачаю підстав для задоволення цього клопотання, оскільки викладені у ньому відомості є сумнівними, а наявність останніх (сумнівів) не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року, (ч. 2 ст. 8, ч. 5 ст. 9 КПК України).

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 225, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання слідчого Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві Перепеченко Д.Є. про проведення під час досудового розслідування допиту свідка у рамках кримінального провадження унесеного до ЄРДР 04.01.2018 за № 42018101040000002 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 321-1 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов'язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя: О.В. Бірса

Часті запитання

Який тип судового документу № 73424312 ?

Документ № 73424312 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 73424312 ?

Дата ухвалення - 13.04.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 73424312 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 73424312 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 73424312, Dnipro District Court of Kyiv City

The court decision No. 73424312, Dnipro District Court of Kyiv City was adopted on 13.04.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.

The court decision No. 73424312 refers to case No. 755/3318/18

This decision relates to case No. 755/3318/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 73424311
Next document : 73424317