Court ruling № 73423966, 10.04.2018, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 752/582/16-ц

Провадження по справі № 2-п/752/39/18

У Х В А Л А

10.04.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Веременко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 752/582/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

06.12.2017 року Голосіївським районним судом м. Києва було ухвалено рішення по справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

24.01.2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про перегляд заочного рішення від 06.12.2017 року по справі № 752/582/16-ц про стягнення суми заборгованості за кредитним договором із боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, посилаючись на те, що судом ухвалено заочне рішення за відсутності належного його повідомлення про розгляд справи.

У судовому засіданні заявник та заінтересовані особи - сторони у справі відсутні, на думку суду їх відсутність не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Перевіривши заяву про перегляд заочного рішення та матеріали справи, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з"явився в судове засідання та не повідомив суд про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За даними матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 неодноразово був повідомлений про судові засідання призначенні у справі, його інтереси представляв адвокат ОСОБА_3, який був присутнім у судових засіданнях, а у подальшому інтереси ОСОБА_1 представляв адвокат ОСОБА_4

Відповідач ОСОБА_1 також був належним чином повідомленим про всі судові засідання у зазначеній вище справі, а тому ухвалене судом 06.12.2017 року судове рішення по справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором не було заочним, відповідно не може бути переглянуто судом, що його ухвалив у порядку передбаченому правилами ст. 288 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 280, 284, 287, 288 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 752/582/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, залишити без задоволення.

Суддя: К.Г. Плахотнюк