
Справа № 752/7332/18
Провадження №: 3/752/3849/18
П О С Т А Н О В А
Іменем України
17.04.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Кухарська Н. А. , розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ГУ ДФС у м. Києві відносно ОСОБА_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Сігнет Холдинг», ідентифікаційний код 290661543, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 96 від 15.02.2018 року, під час проведення виїзної планової перевірки ТОВ «Сігнет Холдинг» яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Козацька, 120/4, директором якого є ОСОБА_1, було вчинено правопорушення, а саме: п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, пп 140.42 п. 140.1 ст. 140, п.п 140.5.4 п. 140.5 ст. 140, пп 141.4.2 п. 141.4 ст. 141 Податкового Кодексу України, в результаті чого завищене від'ємне значення об'єкту оподаткування на 68 614 448 грн. та занижено податок з доходу на нерезидента на 25 043 147 грн., згідно акту перевірки від 15.02.2018 року № 72/26-15-14-01-05/37724040.
Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
ОСОБА_1, належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з'явився, забезпечив явку свого представника для розгляду справи.
Представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 під час розгляду справи просив закрити провадження у справі, в зв"язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, посилаючись на письмові пояснення. Одночасно вказав, що протокол є передчасним, оскільки триває процедура оскарження податкових повідомлень рішень.
Враховуючи викладене, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 на підставі документів, які містяться в матеріалах справи.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника адвоката ОСОБА_2, вважаю, що провадження по справі слід закрити за наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Згідно із ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.ст. 245, 252 КУпАП, висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.
З урахуванням того, що триває процедура оскарження та існує ймовірність скасування акту перевірки №72/26-15-14-01-05/37724040, у суду відсутні достовірні підстави вважати, що дійсно посадовою особою ТОВ «Сігнет Холдинг», було не дотримано вимоги законодавства України.
Таким чином, Головне управління ДФС у м. Києві дійшло до передчасного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки на час розгляду справи триває процедура оскарження акту перевірки, яке стало підставою для притягнення особи до відповідальності, а тому провадження у справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 163-1 ч. 1, 247, 284 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: Кухарська Н.А.
The court decision No. 73423319, Holosiivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 17.04.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 752/7332/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: