Decision № 734196, 11.06.2007, Commercial Court of Chernivtsi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"11" червня 2007 р.

Справа № 11/111.

За позовом Спільного Українсько-Германсько-Голландсько-Датське підприємства закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв’язок” в Україні

До товариства з обмеженою відповідальністю “Польсько-Української фірми “Будінвест” м.Чернівці

Про стягнення заборгованості в сумі 3480,45 грн.

Суддя С.М. Гушилик

Представники:

Від позивача: Сторожук І.В. – представник (дов. № 01-205 від 01.01.2007р.)

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: СП “Український мобільний зв’язок” в особі Чернівецької філії звернулось з позовом до ТзОВ “Польсько-Української фірми “Будінвест” м.Чернівці про стягнення 3480,45 грн., в тому числі 578,70 грн. заборгованості по оплаті наданих послуг мобільного зв’язку, відповідно до договору від 29.12.2004 року та додаткової угоди до нього від того ж числа, а також 2901,75 грн. штрафу за дострокове припинення договору внаслідок несплати щомісячних рахунків за надані послуги зв’язку.

Ухвалою суду від 16.04.2007 року порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 07.05.2007 року.

Ухвалами суду від 07.05.2007 року та від 23.05.2007 року розгляд справи неодноразово відкладався у зв’язку з неявкою представника відповідача.

Відповідач у судове засідання не з’явився, відзив на позов не надав, хоча і був повідомлений про час і місце слухання справи належним чином, а тому проаналізувавши надані матеріали, суд прийшов до висновку про можливість вирішення спору без його участі.

Заслухавши представника позивача, розглянувши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд -

В С Т А Н О В И В :

29.12.2004 року між сторонами укладено договір № 2018115/1.11090405 (далі - договір) та додаткову угоду до нього, згідно яких позивач надає послуги мобільного зв’язку, а відповідач користується та оплачує надані послуги у строк до п’ятнадцятого числа місяця, наступного за розрахунковим (пункт 3.2 договору).

Пунктом 1.2 договору сторони передбачили, що загальні умови надання послуг у повному обсязі визначаються Умовами користування мережами мобільного зв’язку UMC (далі - Умови), які є невід’ємною частиною договорів.

Відповідно до пункту 1.1 додаткової угоди, основний договір укладено терміном на 548 календарних днів, починаючи з дати її підписання, протягом яких “Абонент” (відповідачем у справі) не має права відмовитись від основного договору.

У період з 29.12.2004 року по 30.07.2006 року відповідачеві надано послуги мобільного зв’язку (у тому числі з 20.04.2006 року по 30.07.2006 року відповідно до п.п. 8.4 та 8.5 Умов надання послуг було тимчасово призупинено та надавалась лише послуга «збереження номеру власника при тимчасовому відключенні від мережі» згідно встановлених тарифів), проте отримані послуги відповідачем у повному об’ємі не оплачені, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 578,70 грн.

Відповідно до пункту 5.2 Договору та пункту 9.2 Умов, договір про надання послуг припиняється, якщо Абонент має неоплачені рахунки і не погасив наявну заборгованість протягом одного місяця після направлення йому письмового попередження, а враховуючи, що 17.05.2006 року відповідачу було направлено листа, у якому йдеться про наявність у відповідача боргу, позивач 30.07.2006 року припинив надання будь-яких послуг відповідачеві, припинивши таким чином дію договору у зв’язку з невиконанням підприємством своїх зобов’язань.

Відповідно до пункту 1.2 додаткової угоди, при достроковому припиненні основного договору з ініціативи позивача, у випадку невиконання відповідачем прийнятих на себе зобов’язань згідно основного договору (включаючи несплату щомісячних рахунків за надані послуги зв’язку), Абонент сплачує договірну санкцію в розмірі 3,65 грн. за кожний день, що залишився до закінчення терміну дії основного договору, який відповідно до умов додаткової угоди повинен був закінчитися 01.07.2006 року, але зважаючи на призупинення надання послуг з ініціативи позивача, строк дії основного договору продовжився до 05.01.2007 року, а тому з відповідача слід стягнути 2901,75 грн. штрафу.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, а судові витрати слід покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.82,84 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Польсько-українська фірма Будінвест” м. Чернівці, вул. Богомольця,17/1 (код 33090012) на користь Українсько-Германсько-Голландсько-Датського закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв’язок” в Україні, м. Чернівці, площа Соборна, 10, (код ЗКПО 14333937 р/р 26008526 МФО 300335 ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м .Київ) - 3480,45 грн. боргу, 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для оскарження до Львівського апеляційного господарського суду, після чого видати наказ.

Суддя .