Court ruling № 73417129, 13.04.2018, Prymorskyi District Court of Odesa City

Справа № 522/24665/16-ц

Провадження № 2др/522/17/18

УХВАЛА

13 квітня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А.Ю.

за участю секретаря Іскрич В.В.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Південбуд Інвест» про ухвалення додаткової ухвали по цивільній справі за клопотанням UAB “Trust Capital” (ЗАТ «Траст Кепітал») про надання дозволу на примусове виконання на території України постанови окружного суду м. Вільнюса (Литовська Республіка) від 15.10.2015 року про накладення арешту на рухоме та нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Південбуд Інвест».,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Південбуд Інвест» про ухвалення додаткової ухвали по цивільній справі за клопотанням UAB “Trust Capital” (ЗАТ «Траст Кепітал») про надання дозволу на примусове виконання на території України постанови окружного суду м. Вільнюса (Литовська Республіка) від 15.10.2015 року про накладення арешту на рухоме та нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Південбуд Інвест».

Ухвалою суду від 30.03.2018 року було відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Південбуд Інвест» про ухвалення додаткової ухвали по вказаній справі.

Проте, за текстом описової частини вказаної ухвали було допущено помилку а саме, замість: «Представник заявника в судовому засіданні надав заяву про розгляд справи у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України», зазначено: «Сторони у судове засідання не з'явилися, що у відповідності до ч. 4 ст. 270ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про ухвалення додаткового рішення.»

Згідно зі ч. 1 ст.269 ЦПК України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на вищевикладене суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 30.03.2018 року по цивільній справі № 522/24665/16-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Південбуд Інвест» про ухвалення додаткової ухвали по цивільній справі за клопотанням UAB “Trust Capital” (ЗАТ «Траст Кепітал») про надання дозволу на примусове виконання на території України постанови окружного суду м. Вільнюса (Литовська Республіка) від 15.10.2015 року про накладення арешту на рухоме та нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Південбуд Інвест».

Абзац третій описової частини ухвали викласти у наступній редакції:

«Представник заявника в судовому засіданні надав заяву про розгляд справи у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України»

У решті ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: А.Ю. Бойчук